臺灣臺中地方法院民事判決 105年度中小字第1939號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
（即更名前為萬泰商業銀行股份有限公司）
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 陳佳任
被 告 陳泯存 即 陳昌義
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國105年8月
月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬貳仟捌佰參拾陸元，及其中新台幣參
萬零玖佰肆拾元自民國九十年七月一日起至民國一○四年八月三
十一日止，按週年利率百分之十九點八九計算之利息，暨自民國
一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之
利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告（原名陳昌義於民國（下同）102年7月30日改名為陳泯
存）經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於88年8月間向原告申辦信用卡，並訂有
信用卡使用契約書，約定由原告核發信用卡（卡號：0000-0
000-0000-0000）供被告使用，被告得持原告所核發之信用
卡向特約商店消費及預借現金，被告持卡消費或預借現金後
，應於每月當期繳款截止日前繳納消費款額及預借現金額，
或應繳納最低應繳金額【按交易金額5%計算，如低於新台幣
（下同）1,000元，以1,000元計算】，餘款則依年息19.89%
計算循環信用利息（約定條款第15條第3項）。逾期未依約
繳納消費本金及預借現金本金，亦未繳納最低應繳金額時，
被告就消費及預借現金本金應自當期結帳日起給付原告自逾
期日起至清償日止按年息19.89%計算之利息。惟銀行法於10
4年2月4日新增第47條之1，規定自104年9月1日起，銀行辦
理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利
率不得超過年利率15%，是被告應給付自逾期日起至104年8
月31日止，按契約約定之年息19.89%計算之利息，暨自104
年9月1日起清償日止，按年息15%計算之利息。詎被告自發
卡日起至90年6月30日止，尚有本金3萬0940元、利息1,896
元，合計3萬2836元未清償，且已逾二期未繳納最低應繳金
額，亦已喪失每月繳納最低金額之權利，而視為全部到期（
約定條款第21條第1項第3款、第22條第1項），依約已喪失
期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。爰本於信用卡
之法律關係，提起本件訴訟。訴之聲明：如主文第1項所示
。
三、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款
、信用卡帳款通知書為證。信用卡申請書暨約定條款部分，
經核與原本相符。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，
堪認原告上開之主張為真實。從而，原告依信用卡之法律關
係（委任與消費借貸之混合契約），請求被告給付如主文第
1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元（內含裁判費1,000
元），由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國105年8月17日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年8月17日
書記官張齡方