宣 示 判 決 筆 錄 97年度板簡字第2047號
原 告 泰聯企業有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 詠傳玻璃明鏡有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間97年度板簡字第2047號請求給付貨款事件，於中華
民國97年7月31日辯論終結，於中華民國97年8月14日下午4時整
，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 林春長
書記官 利海強
通 譯 廖玲玲
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬壹仟零壹拾玖元及自民國九十七年
七月三日起至清償之日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）96年12月至97年4月間向原
告訂購矽利康膠，原告均已依約交貨而被告亦依約受領，貨
款總計新台幣（下同）000000元，其中並有被告簽發，發票
日為97年4月30日，票面金額為7771元之支票1紙交原告收執
詎系爭支票嗣後竟不獲兌現，屢經催討，被告迄今仍未給付
等情，爰依買賣契約之法律關係，求為判決如主文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之送貨單8紙、對
帳單及送貨單1份、支票及退票理由單各1份及雷祿慶律師事
務所函等件影本為證。被告對於原告主張之事實，未於言詞
辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原
告之主張為真實。
四、從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告清償如主文第
一項之金額、利息，即無不合，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 97 年 8 月 14 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記 官利海強
法官林春長
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 14 日
書記官利海強