臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 97年度彰簡字第409號
原 告 永豐信用卡股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
61號
上列當事人間請求清償債務事件，於民國九十七年七月二十九日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾柒萬陸仟壹佰玖拾參元，及其中新台
幣壹拾陸萬參仟伍佰元部分自民國九十七年五月二十日起至清償
日止，按週年利率百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告向原告公司申辦信用卡，約定被告得於原
告公司之特約商店記帳消費，惟應依約定繳款期限繳款，
如未能如期繳納，應另付按週年利率百分之十九點九七計
算之利息。詎被告至民國（下同）九十七年五月二十日止
，合計欠新台幣（下同）十七萬六千一百九十三元未付，
屢經催討，被告均置之不理。爰依消費借貸契約之法律關
係，請求判決如聲明所示。
（二）被告請求駁回原告之訴，抗辯稱：伊已向原告提出債務重
組協商機制，行政院金融監督管理委員會（下稱金管會）
有說如果債務人有困難，應該先行協商，不應該馬上聲請
支付命令，而原告違反此項規定，如果支付命令未異議的
話即告確定，再來就是執行跟查封，將顛覆國家經濟，且
通常會欠債都會有好幾筆，如不協商就是將債務人逼向絕
路。銀行在行使債權時，應該關心民眾，不應馬上聲請支
付命令，應跟民眾協商解決的辦法，且銀行有徵信中心，
民眾不會故意破壞自己的信用等語。
三、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯
論而為判決。
四、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、
帳務資料、客戶消費記錄明細表各一份（均影本）為證，
被告對此並無異議，惟辯稱：伊已提出債務協商，依金管
會規定，如債務人有困難，應該先行協商，不應該馬上聲
請支付命令，而原告違反此項規定，如果支付命令未異議
的話即告確定，再來就是執行跟查封，將顛覆國家經濟，
且通常會欠債都會有好幾筆，如不協商就是將債務人逼向
絕路等語；然查，金管會之相關函釋或行政規定僅為其就
主管行政事項監督之規範，無從拘束本院，且被告所辯均
未表明有何法律上之依據，並提出相關證明供本院斟酌，
既被告無法舉證以實，其空言置辯自不足採。既被告對於
原告主張之上開事實並不爭執，則原告之主張即屬有據。
（二）從而，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給付
十七萬六千一百九十三元，及其中十六萬三千五百元部分
，自九十七年五月二十日起至清償日止，按週年利率百分
之十九點九七計算之利息，核屬正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三
百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 12 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 12 日
書記官陳文新