臺灣臺北地方法院99年度簡字第2656號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年簡字第2656號刑事判決

裁判日期：民國99年08月30日

裁判案由：詐欺

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決99年度簡字第2656號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第26995號），本院判決如下：
主文丙○○幫助連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件除將犯罪事實第12行「於同年4月2日上午11時10分、同年4月2日下午5時25分及同年4月8日下午3時43分，撥打電話予丁○○、甲○○及戊○○」更正為「於同年4月
2日11時10分、同年4月4日15時57分、同年4月2日17時25分及同年4月8日15時43分，撥打電話予丁○○、乙○○、甲○○及戊○○」，第15行「致丁○○、甲○○及戊○○等均陷於錯誤」更正為「致丁○○、乙○○、甲○○及戊○○均陷於錯誤」，第17行「因均發現係分別匯款新臺幣（下同）1萬3,485元、5萬2,670元及9萬9,988元，」更正為「因均發現係分別匯款新臺幣（下同）1萬3,485元、9萬9,988元、5萬2,670元及9萬9,988元」，證據部分另補充證人乙○○於警詢中之證述，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言；又按刑法上之幫助犯，係以幫助他人犯罪之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施構成要件行為者。次按連續幫助與幫助連續為不同之犯罪態樣，如基於概括犯意，多次幫助他人犯罪，為連續幫助，該幫助者有多次犯罪行為；如以一幫助行為，幫助他人連續犯罪，則為幫助連續，就幫助犯而言，僅有一次犯罪行為（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第5998號、88年度台上字第1270號、87年度台上字第3865號判決可資參照）；是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告丙○○將金融帳戶之存摺、提款卡交予姓名年籍不詳之不法份子及同夥使用，使該等不法份子得共同基於詐欺取財之概括犯意聯絡，連續向被害人丁○○、乙○○、甲○○、戊○○施用詐術，致使被害人陷於錯誤，轉帳至上開不法份子所指定之帳戶內，而遂行詐欺取財之犯行，然被告將金融帳戶交付予該等不法份子使用之行為，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，其所為僅對於該等不法份子遂行詐欺取財犯行資以助力，是核其所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助連續詐欺取財罪（按被告行為後，刑法於民國94年2月2日經總統令修正公布，於95年7月1日施行，被告行為時刑法第33條第
5款規定「罰金：新臺幣1,000元以上，以百元計算之。」，與修正前刑法第33條第5款規定「罰金：1元以上。」不同。比較新舊法結果，以舊法較有利於被告，新法並無對被告較為有利之情形，故依刑法第2條第1項前段規定，本案關於刑法第339條第1項之法定刑罰金部分，自應適用行為時之法律即修正前刑法第33條第5款規定決定其罰金部分之法定刑）。又被告幫助他人實施詐欺犯行，為從犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。被害人乙○○被詐欺部分之犯罪事實雖未經聲請簡易判決處刑，惟此部分與聲請簡易判決處刑部分有一罪關係，為聲請簡易判決處刑效力所及，本院自得一併審理，併予敘明。爰審酌被告提供帳戶供詐欺集團詐騙他人財物，危害社會正常交易安全，增加被害人尋求救濟之困難，並使犯罪之追查趨於複雜，及其犯罪之動機、目的、手段、被害人之人數暨遭詐騙金額，及犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆（被告犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」，又被告行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定【現已刪除】，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100元以上、300元以下折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元以上、900元以下折算為1日。惟94年
1月7日修正、94年2月2日公布、95年7月1日施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其易科罰金之折算標準）。又被告係於96年4月24日以前犯本件幫助連續詐欺取財罪，所宣告之刑未逾有期徒刑1年6月，經核符合中華民國96年罪犯減刑條例第2條規定，且非在同條例第3條不予減刑之列，應依同條例第2條第1項第3款規定減其宣告刑二分之一如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第339條第1項、（修正前）第30條第1項前段、第2項、（修正前）第41條第1項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，刑法施行法第1條之1逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年8月30日
刑事第十八庭法官林芳華以上正本證明與原本無異。
書記官林鈴芬中華民國99年8月30日附錄本案論罪科刑法條刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。