臺灣臺南地方法院113年度單禁沒字第238號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院113年單禁沒字第238號刑事裁定

裁判日期：民國113年10月21日

裁判案由：宣告沒收

臺灣臺南地方法院刑事裁定113年度單禁沒字第238號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告王剛上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（聲請案號：113年度聲沒字第599號），本院裁定如下：
主文扣案如附表1至3所示之物，均沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：被告王剛因涉嫌施用第二級毒品案件，業經臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官以113年度毒偵緝字第80號、第81號、第82號為不起訴處分確定在案，而該案查扣之白色結晶3包（檢驗後總淨重7.187公克）經送檢驗，檢出甲基安非他命成分，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書1份在卷可資參照，為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、第40條第2項、第3項規定，聲請宣告沒收銷燬之等語。
二、按查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；次按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；復按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。
三、經查：㈠查被告前於民國112年3月15日，為警查獲施用第二級毒品甲
基安非他命1次之犯行（下稱本案），員警並扣得如附表所示之物；嗣被告因其他施用第二級毒品案件（下稱另案），經臺南地檢署檢察官以112年度聲觀字第352號、112年度毒偵字第543號、第1241號案件，向本院聲請觀察、勒戒，復經本院以112年度毒聲字第364號裁定被告入所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，被告遂於113年2月20日入所執行觀察、勒戒，並於同年3月27日因無繼續施用傾向出所，臺南地檢署檢察官因認被告本案犯行業經另案觀察勒戒效力所及，而以113年度毒偵緝字第80號、第81號、第82號，將被告本案犯行為不起訴處分確定在案等節，有臺南地檢署檢察官112年度聲觀字第352號、112年度毒偵字第543號、第1241號聲請書、113年度毒偵緝字第80號、第81號、第82號不起訴處分書、本院112年度毒聲字第364號、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參，是上開事實，首堪認定。
㈡次查，被告本案為警扣得如附表所示之白色結晶3包乙節，有
臺灣市政府警察局警察大隊搜索扣押筆錄暨所附之扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份、查獲現場照片1份存卷可按（見臺南市政府警察局警察大隊南市警刑大偵二字第1120159083號卷第15頁至第20頁、第39頁至第42頁）。上開白色結晶3包經送請鑑驗，均檢出第二級毒品甲基安非他命成分（重量詳見附表），有高雄市立凱旋醫院高市凱醫驗字第77466號濫用藥物成品檢驗鑑定書1份附卷可佐（見臺南地檢署112年度毒偵字第1374號卷第11頁），足認上開白色結晶3包，均係甲基安非他命無訛，是依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，應予沒收銷燬之。而包裝上開甲基安非他命之包裝袋共3只，因難與其內之甲基安非他命析離，亦無析離之實益與必要，應視同毒品，併依前開規定沒收銷燬之。是本院審核，認聲請人之聲請核與前揭規定並無不合，應予准許。至送驗耗損部分之毒品，因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如
主文。中華民國113年10月21日
刑事第十四庭法官謝昱以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官周怡青中華民國113年10月23日【附表】編號物品名稱及數量重量1甲基安非他命1包（含包裝袋1只）檢驗前毛重0.619公克，檢驗前淨重0.323公克，檢驗後淨重0.310公克2甲基安非他命1包（含包裝袋1只）檢驗前毛重2.522公克，檢驗前淨重2.178公克，檢驗後淨重2.167公克3甲基安非他命1包（含包裝袋1只）檢驗前毛重4.951公克，檢驗前淨重4.720公克，檢驗後淨重4.710公克