臺灣雲林地方法院107年度簡上字第38號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院107年簡上字第38號民事裁定

裁判日期：民國107年06月13日

裁判案由：分配表異議之訴

臺灣雲林地方法院民事裁定107年度簡上字第38號上訴人安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 訴訟代理人 陳亞克 上列上訴人與被上訴人即被告 李榮賢 間分配表異議之訴事件，上訴人對於民國107年4月17日本院107年度六簡字第5號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴人應於收受本裁定送達後五日以內，具狀補正本件第一、二審訴訟代理權之欠缺。
理由
一、按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院。但以因維持審級制度認為必要時為限，民事訴訟法第451條第1項定有明文。此項規定，依同法第436條之1第3項規定，於簡易訴訟程序事件之第二審上訴程序準用之。又當事人於訴訟有無經合法代理，不問訴訟程度如何，法院應隨時依職權調查之。再按訴訟代理權有欠缺而可以補正者，審判長應定期間命其補正，民事訴訟法第75條第1項前段定有明文。另代理權有欠缺之訴訟代理人，在下級審所為之訴訟行為，經當事人本人在上級審承認者，溯及於行為時發生效力；且此項訴訟代理權欠缺之補正，法律並未設有時間之限制，在上級審之訴訟程序中，亦得補正下級審訴訟代理權之欠缺。
二、經查，上訴人之訴訟代理人陳亞克提起本件第一審訴訟，並未提出委任書，難認上訴人已合法委任陳亞克為訴訟代理人，原審復未依法定期命為補正，於民國107年3月22日第一審言詞辯論終結時，亦未通知上訴人到庭，顯有當事人於訴訟未經合法代理之情形存在，惟依上開說明可知，上訴人縱於第一審有訴訟未經合法代理之情事，然其並非不得於本院第二審時補正。另上訴人之訴訟代理人陳亞克提起本件第二審上訴，亦未提出委任書，難認其上訴具備法定程式。爰依法裁定命被上訴人應於五日內補正本件第一、二審訴訟代理權之欠缺。
三、依民事訴訟法第75條第1項前段規定，裁定如主文。中華民國107年6月13日
民事第三庭審判長法官陳秋如
法官曾鴻文法官王靜慧以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國107年6月13日
書記官洪明煥