臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭民事簡易判決
108年度羅簡字第137號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 魏嘉慶
被 告 王莎 （原名 王芯彤 ）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年6月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟陸佰貳拾柒元，及其中
新臺幣壹拾壹萬參仟柒佰柒拾柒元自民國九十五年四月十日
起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二
十計算之利息；暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止
，按週年利率百分之十五計算之利息。
二、被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬貳仟貳佰參拾伍元，及其中
新臺幣壹拾參萬玖仟貳佰肆拾柒元自民國九十四年十月十九
日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之
二十計算之利息；暨自民國一百零四年九月一日起至清償日
止，按週年利率百分之十五計算之利息。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
五、本判決第一項、第二項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告前向渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）
申辦信用卡並簽訂使用契約，且申請餘額代償服務，被告依
約得持卡於特約商店簽帳消費，並應於當期繳款截止日將帳
款全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清
償者，除循環信用利息按年利率百分之20計算外，並收取三
期金額分別為新臺幣（下同）300元、400元、500元之違
約金。詎被告至95年4月9日止，共積欠115,627元，其中
本金為113,777元。案經渣打銀行讓與債權予原告，並已通
知被告。
㈡被告前與中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商業銀行）
申請小額信用貸款，借款額度最高為50萬元，依據契約於指
定帳戶內循環使用，借款動用期間為期一年，期滿30日前，
雙方如無書面通知撤銷、解除或終止契約內容，且立約人往
來正常，得逕以同一內容繼續一年，不另換約，其後每年屆
期時亦同，並約定借款利率以固定年利率百分之18.25計算
，按日計息，額度內再動用時，以首次動用日之次日為前述
還款週期之起算日，如未依約繳款或借款到期或視為全部到
期而未立即清償時，依契約第7條，延滯期間之利率依年利
率百分之20給付利息，有小額信用貸款契約可稽。詎被告未
履行繳款義務，截至94年10月18日止尚有152,235元未償，
其中本金為139,247元，幾經催討均未付款，案經中華商業
銀行讓與債權予翊豐資產管理股份有限公司，復由該公司讓
與債權予富全國際資產管理股份有限公司，後再由該公司讓
與債權予原告，並經原告通知被告。
㈢爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明
：⒈被告應給付原告115,627元，及其中113,777元自95年
4月10日起至104年8月31日止，按年利率百分之20計算之
利息；暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分
之15計算之利息，暨違約金1,200元。⒉被告應給付原告152
,235元，及其中139,247元自94年10月19日起至104年8月
31日止，按年利率百分之20計算之利息；暨自104年9月1
日起至清償日止，按年利率百分之15計算之利息。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀為任何聲明及陳述。
四、本院判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之渣打銀行信
用卡申請書、中華商業銀行現金卡申請書、交易明細表、約
定條款、債權讓與證明書暨附表影本、公告報紙影本、通知
函等件為證，而被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出
書狀表明證據或有利於己之答辯以供審酌，本院綜合上開證
據調查結果，自堪信原告之主張為真實。則原告請求如主文
第一、二項所示之本金及利息，於法有據，應予准許。
㈡惟按約定利率，超過年息百分之20者，債權人對於超過部分
之利息，無請求權；自104年9月1日起，銀行辦理現金卡
之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超
過年利率百分之15。民法第205條及銀行法第47條之1第2
項分別定有明文。除上述限定之利息外，債權人不得以折扣
或其他方法，巧取利益；又約定之違約金額過高者，法院得
減至相當之數額，民法第206條及第252條分別定有明文。
經查，本件原告請求被告計付之利息，已為法定年利率之上
限，而原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有
其他損害，且參酌國內貨幣市場利率已大幅調降，原告猶以
單方擬定之定型化約款，向消費者即被告收取法定最高年息
，已因此獲取大量之經濟利益，再加計原告聲明第一項請求
1,200元之違約金，超過法定最高年息，明顯偏高，且有規
避法定利率上限予以巧取利益之嫌，依首揭規定，本院認原
告請求之違約金額過高，對被告有失公平，爰予酌減免除為
適當。
五、綜上，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告
給付如主文第一、二項所示之本金、利息，為有理由，應予
准許；逾此部分之請求，則無所據，應予駁回。
六、本件係因訴訟標的金額未逾500,000元，適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款，應
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。另本件第一審裁
判費為2,870元，此外別無其他費用支出，是本件訴訟費用
確定為2,870元。爰依職權確定前開訴訟費用，並命由敗訴
之被告負擔。
中華民國108年6月24日
羅東簡易庭法官游欣怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年6月25日
書記官呂典樺