北斗簡易庭105年度斗簡字第174號民事判決

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決　105年度斗簡字第174號
原　　　告　 許家毓
被　　　告　 徐秀芬
上列當事人間給付票款事件，本院於民國105年8月2日辯論終結
，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾萬元，及自民國105年3月21日日起至
清償日止，按週年利息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣陸仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告部分：
（一）伊執有被告簽發，票號AD0000000，付款人為台灣中小企
業銀行二林分行，面額新臺幣（下同）60萬元，發票日為
民國（下同）105年3月21日之支票一紙，詎屆期提示後遭
退票，履經向被告催討，被告仍置之不理，爰本於票據關
係請求判決如主文所示。
（二）2月5日有開債權人協商會議，但並未通知原告，找被告談
，被告說五月底前會還60萬元，如果沒有辦法六月份會先
給1、20萬，被告到上法庭前也沒有打電話給原告，怎說
有誠意。
二、被告部分：
（一）對支票部分無意見，惟伊因經濟發生問題，導致資金週轉
不靈，欠下龐大債務，伊很有誠意要處理，沒有置之不理
，並於105年2月5日召集所有債權人協商如何還款，已達
成協議，希望能給伊時間，原告要求先給1、20萬，伊沒
有辦法，因伊債權人很多，不能只對原告一人償還。
（二）請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各
一紙為證，被告對積欠票款一事亦無異議，僅辯稱希望能
給伊時間處理云云。
（二）按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」、「票據
上之簽名，得以蓋章代之。」、「發票人應照支票文義擔
保支票之支付。」、「執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息。如無約定利率者，依
年率6釐計算。」，票據法第5條第1項、第6條、第126條
、第133條分別定有明文；本件被告既不否認簽發系爭票
據，即應依票據文義負清償之責，原告為持票人，依法提
示系爭票據而遭退票，請求被告給付票款及自提示日起按
年息百分之六計算之利息，自屬有理。
四、從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付本件票款，及
法定利息，依票據法第126條、第133條之規定，核屬正當，
應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第43
6條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國105年8月16日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國105年8月16日
書記官陳如玲