臺灣雲林地方法院民事判決 99年度六簡字第226號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 施振源
被 告 陳玟君
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國99年12月21日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟叁佰肆拾捌元，及自民國九十五
年五月二十九日起至清償日止，按年息百分之十六點九計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；上開規定於簡易訴
訟程序適用之，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436
條第2項定有明文。本件原告起訴時請求被告應給付其新臺
幣（下同）104,449元，及自民國95年5月29日起至清償日
止，按年息16.9%計算之利息。嗣於本院99年12月21日言詞
辯論期日時，減縮請求之金額為99,348元及依上開方式計算
之利息，核與前開規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於92年7月2日向原告請領通信貸款帳
號0000000000000000，詎被告自95年5月29日起迄今未按其
期給付。依貸款約定書第1條第3項約定，借款利率按年息
16.9%計算，故被告應給付原告99,348元及自95年5月29日
起至清償日止，按年息16.9%計算之利息。為此，提起本件
訴訟請求被告清償債務，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出通信貸款申請書、通信貸款應
行注意事項、客戶帳務查詢等件為證，且被告已於相當時期
受合法之通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀
為反對之陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1
項之規定，應視同自認，原告主張堪信為真實。
㈡從而，原告依據消費借貸之契約之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額及利息，核無不合，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年12月31日
斗六簡易庭法官王雅苑
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國99年12月31日
書記官潘佳欣