臺灣臺東地方法院100年度婚字第70號民事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院100年婚字第70號民事判決

裁判日期：民國101年01月19日

裁判案由：離婚

臺灣臺東地方法院民事判決100年度婚字第70號原告 林木生 被告 李桂美 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國101年1月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：兩造於民國78年4月22日結婚，惟被告於80年10月間離家出走後迄今仍然行蹤不明，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款規定請求判准離婚等語。並聲明：准原告與被告離婚。
二、被告未於言詞辯論期日到場或提出書狀作何陳述。
三、本院得心證之理由㈠按夫妻之一方惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院
請求離婚；民法第1052條第1項第5款定有明文。所謂以惡意遺棄他方，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並須有拒絕同居之主觀情事始為相當；此亦有最高法院40年台上字第91號判例意旨足資參照。
㈡查被告於78年4月22日和原告結婚後，在80年10月間離家出
走且迄今仍然行蹤不明等情，業據原告陳述明確並提出戶籍謄本為證（見本院卷第4頁），被告復未到場或提出書狀予以爭執，應堪認定。原告主張被告不僅有違背同居義務之客觀事實，並有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告且在繼續狀態中等語，核與上開認定事實相符，尚堪採信。
㈢揆諸首揭說明，原告依據民法第1052條第1項第5款規定請求判准兩造離婚，核無不合，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉未經援用之證據，經本院斟酌後認為均不足以影響本判決之結果，爰不一一論駁，併此敘明。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條及第385條第1項前段，判決如主文。
中華民國101年1月19日
家事庭法官陳谷鴻以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國101年1月19日
書記官高美枝