臺灣臺北地方法院108年度訴字第1706號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年訴字第1706號民事判決

裁判日期：民國108年07月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決108年度訴字第1706號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 訴訟代理人 林志淵 被告 孫士宸 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國108年
7月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾捌萬肆仟玖佰壹拾貳元，及自民國一０七年十月二十八日起至清償日止，按年息百分之五點六五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾參萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之借據約定書第10條約定(見本院卷第13頁)，雙方合意以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，併予敘明。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國104年12月25日向原告借款新臺幣(下同)200萬元，約定自104年12月25日至111年12月25日止採分期清償，利息採機動利率計付，並約定如有停止支付或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。詎料被告自107年10月27日號後竟未依約清償本息，計尚欠128萬4,912元，依約債務人除應給付上開積欠款項外，另應給付自107年10月28日起至清償日止，按年息5.65%計算之利息。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之中國信託個人信用貸款約定書、帳務明細查詢及還款交易明細查詢等件為證(見本院卷第11-23頁)，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，雖因其係依公示送達通知者，依法不視同其係自認，惟因本件原告主張之事實，業據原告舉證如前，自堪認原告之主張為真實可採。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國108年7月31日
民事第五庭法官蔡牧容以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年7月31日
書記官周芳安