臺灣高等法院101年度抗字第1697號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年抗字第1697號民事裁定

裁判日期：民國101年12月22日

裁判案由：國家賠償

臺灣高等法院民事裁定101年度抗字第1697號抗告人 魏高明 上列抗告人因與相對人最高法院、 劉延村 、 黃秀得 、 葉勝利 、李慧兒及 阮富枝 間國家賠償事件，對於中華民國101年10月31日臺灣臺北地方法院101年度補字第1205號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按抗告，徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元，民事訴訟法第77條之18定有明文。次按對於裁定，得為抗告。但別有不許抗告之規定者，不在此限。訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，民事訴訟法第482條、第483條分別定有明文。末按提起民事訴訟，應繳納裁判費，此為必須具備之程式，而就法院核定訴訟標的價額之裁定，依民事訴訟法第77條之1第4項之規定，固得為抗告，惟就法院限期命補繳裁判費之裁定，乃屬訴訟程序進行中所為之裁定，且未設得為抗告之例外規定，自屬不得抗告。又對於不得抗告之裁定提起抗告者，其抗告不合法，依民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第444條第1項之規定，應以裁定駁回之。
二、經查，抗告人對於原法院於民國(下同)100年10月31日所為101年度補字第1205號裁定，提起抗告，未據繳納抗告費1,000元，經原法院於101年11月14日以裁定限命抗告人於5日內補繳抗告費，抗告人於101年11月20日收受該裁定，有原法院民事送達證書在卷可稽(見本院卷第7頁)。迄今仍未補正，有原法院裁判費或訴狀查詢表及本院裁判費或訴狀查詢表附卷可稽（見本院卷第9頁及第11頁），是其抗告自不合程式；又抗告人所執之抗告理由，顯係關於其本案訴訟費用應由何人負擔之實體爭執，而非就原裁定所核定之訴訟標的價額有所爭執，則其就原法院限期命補繳裁判費之裁定提起本件抗告，依上開說明，亦不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中華民國101年12月22日
民事第二十一庭
審判長法官梁玉芬
法官蔡和憲法官黃雯惠正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣1000元。
中華民國101年12月24日
書記官秦慧榮