臺灣臺北地方法院101年度訴字第4807號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年訴字第4807號民事判決

裁判日期：民國101年12月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決101年度訴字第4807號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 薛香川 訴訟代理人 何宣鋐 被告 陳宏源 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101年12月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾壹萬叁仟玖佰柒拾捌元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按原告之法定代理人原為 辜濂松 ，嗣因其死亡而變更為薛香川，並由其聲明承受訴訟，核無不合，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國92年8月22日向原告請領信用卡使用（卡號：0000000000000000；卡別：MASTER），依約被告即得持系爭信用卡於特約商店簽帳消費，惟依信用卡約定條款第14、15條約定，應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償部分按年息20％計付利息。又被告於同日另向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定自92年8月22日起至95年8月22日止循環動用，利息自第3個月起以年息18.25％按日固定計算，屆期本息如數清償，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息等情形，債務視為全部到期。詎被告嗣後未依約清償，依兩造信用卡約定條款第22條及借據約定書第4條之約定，被告上開所有信用卡消費帳款及現金卡信貸借款均喪失期限利益，視為全部到期。再者，被告㈠就信用卡消費帳款至95年2月28日止，累計消費記帳92,731元（含消費款80,379元、循環利息8,152元、依約定條款得計收之其他費用4,200元）未給付；㈡就現金卡信貸借款至101年11月19日止，累計欠款1,121,247元（含本金495,211元、利息625,452元、依約定條款得計收之其他費用584元）未給付，依約被告除應給付上開金額外，另應給付如附表所示之利息。為此，爰依消費借貸及信用卡、現金卡使用契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、查本件原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、現金卡申請書、借據約定書、現金卡暨放款連結帳戶約定書、現金卡授信增補契約書、帳務明細、客戶消費明細表、放款帳戶還款交易明細、催收案件總覽表等件為證，核屬相符。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸及信用卡、現金卡使用契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國101年12月28日
民事第七庭法官吳俊龍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年12月28日
書記官廖純慧附表：
┌──┬─────┬───────┬───────┬────┬───────┬────────┐│編號│產品│請求金額│計息本金│年息│利息之計算│備註││││（新臺幣/元）│（新臺幣/元）│（％）│（民國）││├──┼─────┼───────┼───────┼────┼───────┼────────┤│01│信用卡│92,731│80,379│20│95年3月1日│正卡卡號│││││││起至清償日止│0000000000000000│├──┼─────┼───────┼───────┼────┼───────┼────────┤│02│現金卡│1,121,247│495,211│18.25│101年11月20日│帳號│││信用貸款││││起至清償日止│0000000000000000│├──┴─────┴───────┴───────┴────┴───────┴────────┤│以上合計請求金額為新臺幣1,213,978元│└──────────────────────────────────────────────┘