臺灣臺北地方法院民事簡易判決
107年度北簡字第705號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳嘉賢
訴訟代理人 陳慕勤
林瀅瀅
被 告 周昭漢
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國107年2
月27日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬柒仟伍佰零參元，及其中新臺幣伍
萬貳仟零陸拾元部分，自民國一百零六年十月十六日起至清償日
止，按週年利率百分之十二點七五計算之利息，其中新臺幣貳拾
肆萬肆仟柒佰參拾肆元部分，自民國一百零六年十月十六日起至
清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾萬柒仟伍佰零參元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告周昭漢經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告永豐商業銀行股份
有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告法定代理人 翁文祺 於原告起訴後已變更為陳嘉賢，陳嘉
賢並具狀聲明承受本件訴訟，有原告聲明承受訴訟狀、公司
變更登記表在卷可按，合於法律規定，應予准許。
三、原告主張：被告於104年6月間向原告請領信用卡，經核准
並領有原告核發之國際信用卡，依約被告得持卡簽帳消費或
參加各項分期付款、預借現金或信用卡代償專案等。附表內
各本金如有適用不同利率，乃因金融監督委員會於99年7月
27日以金管銀合字第09930002270號函第六點明令，自100
年4月27日起，就持卡人消費時所提供之優惠利率，不得因
債務延滯、調高適用利率而將優惠利率取消，故各消費本金
依據持卡人消費當時利率計算利息之，其上法律關係係同一
債權。被告於106年8月11日向繳付新臺幣（下同）22,153
元迄今未為付款，履經催討仍置之不理。被告在訴訟繫屬時
計有未繳付之消費款項296,794元、已到期之利息10,192元
、已到期費用517元未為給付，爰依信用卡契約之法律關係
請求，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。
而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場
，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自
堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸法律關係請
求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國107年3月6日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月6日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,310元
合計3,310元