臺灣臺南地方法院104年度簡字第958號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院104年簡字第958號刑事判決

裁判日期：民國104年06月23日

裁判案由：妨害家庭

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決104年度簡字第958號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告王貝珊
廖順德上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第6336號），本院判決如下：
主文王貝珊犯通姦罪，共拾陸罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
廖順德犯相姦罪，共拾陸罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告王貝珊所為係犯刑法第239條前段之通姦罪，另被告廖順德所為係犯刑法第239條後段之相姦罪。按刑法於民國94年2月2日修正公布（95年7月1日施行）刪除連續犯規定之同時，對於合乎接續犯或包括的一罪之情形，為避免刑罰之過度評價，已於立法理由說明委由實務以補充解釋之方式，發展接續犯之概念，以限縮數罪併罰之範圍；是於刪除連續犯規定後，苟行為人主觀上基於單一之犯意，以數個舉動接續進行，而侵害同一法益，在時間、空間上有密切關係，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，於此情形，即得依接續犯論以包括之一罪；否則，如係分別起意，則仍依數罪併合處罰，方符立法本旨（最高法院99年度第5次刑事庭會議決議參照）。被告王貝珊與廖順德於偵訊時均自承其與對方自102年底起，約每週發生一次性關係，是被告兩人至王貝珊與告訴人 林珏詠 離婚之日即103年4月22日離婚時止，共發生16次（102年年底1次，103年1月4次，2月4次，3月4次，4月22日前又發生3次，共計16次）性行為，又被告二人係每週見面時方發生性行為，每次通姦、相姦行為間，已非於密切接近、難以明確區隔之時間內所為，當認被告二人係分別起意為之，揆之前揭說明，應予分論併罰。
三、爰審酌被告王貝珊明知其與告訴人林珏詠辦理協議離婚期間，仍屬有配偶之人，被告廖順德亦知悉被告王貝珊於行為當時仍為有配偶之人，二人猶為前述之多次通、相姦之行為，被告王貝珊並於000年00月0日產下一子，被告二人雖係基於男女情感所為，猶視國家法律保障之婚姻狀況存續狀態下守貞義務為無物，惟念及被告二人均無前科及犯後坦承犯行，素行及犯後態度尚佳，併斟酌被告二人犯罪之動機、感情，尚未取得告訴人宥恕，兼衡被告二人之智識程度及家庭狀況，兩人並已結婚生子，現為夫妻等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第239條、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國104年6月23日
刑事第十一庭法官侯明正以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官李淑惠中華民國104年6月23日附錄論罪法條：
中華民國刑法第239條有配偶而與人通姦者，處1年以下有期徒刑。其相姦者亦同。