裁判字號：臺灣桃園地方法院108年司執消債更字第269號民事裁定
裁判日期：民國109年11月30日
裁判案由：更生
臺灣桃園地方法院民事裁定108年度司執消債更字第269號聲請人即債務人 江芷薐 即 江純兒
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債權人聯邦商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人李憲章00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債權人臺灣中小企業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 黃博怡 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債權人台中商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 王貴鋒 00000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債權人台新國際商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 吳東亮 00000000
0000000000000000000
住臺北市內湖區舊宗路二段207號7樓相對人即債權人國泰世華商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 郭明鑑 0000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債權人滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 黃碧娟 000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債權人 花旗 (台灣)商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人莫兆鴻0000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債權人遠東國際商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 侯金英 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債權人良京實業股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人平川秀一郎
0000000000
送達代收人 李步雲 住同上相對人即債權人元大國際資產管理股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 宋耀明 00000000代理人 沈士琦 00000000000000000000000000000000000相對人即債權人磊豐國際資產管理股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 張司政 00000000
送達代收人 張子玹 住新北市板橋區文化路二段453號12樓相對人即債權人立新資產管理股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 楊子汀 000000000000相對人即債權人兆豐產物保險股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 梁正德 00000000
送達代收人 王冠宇 住同上相對人即債權人仲信資融股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人劉嘉奬0000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，經本院以108年度消債更字第270號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為每1個月為1期，每期清償金額新臺幣（下同）6,000元，還款期限為6年（72期），總清償金額為432,000元，清償成數為6.12%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人名下查無財產，此全國財產稅總歸戶財產查詢清單
、本院職權調閱107年度稅務電子閘門財產所得調件明細表、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表、保誠人壽回函、中國人壽回函、南山人壽回函，附卷可參。本件更生方案總清償金額為432,000元，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。
㈡又債務人於民國108年10月聲請更生，依債務人所提106、1
07年度桃園市政府地方稅務局中壢分局請領綜合所得稅各類所得資料清單，與本院職權調閱108年度稅務電子閘門財產所得調件明細表顯示，債務人年度所得總額分別為0元、0元、281,155元，惟據債務人陳報聲請前兩年即106年10月至108年9月收入總額723,688元，高於財稅核定之收入總額，故以債務人陳報者為準，依本院108年度消債更字第270號裁定核定債務人個人同期間生活必要支出總額為386,376【16,099元*24月】，因此債務人聲請更生前二年間可處分所得扣必要生活費用之數額為337,312元，此數額低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈢債務人目前任職於享東企業有限公司，每月薪資收入平均
為24,001元，此有債務人提出僱主出具108年6月至109年4月薪資證明附卷足憑，是以，就債務人更生方案履行期間之收入狀況以24,001元計算，尚堪可採。
㈣債務人陳報個人更生方案履行期間必要支出為16,999元，
查債務人所列個人生活必要支出，未逾行政院衛生福利部公告之109年度桃園市每人每月最低生活費數額之一點二倍，足證已屬竭力縮減支出，故准予列計。
㈤依本條例修正之立法意旨觀之，債務人過往之消費情形及
負債原因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提之更生方案條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，況依辦理消費者債務清理條第64條之1所稱之盡力清償，於債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償者，法院宜認債務人已盡力清償，則債務人上開各項費用既屬合理，其每月固定收入扣除必要支出後，已達應用以清償債務之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。
三、綜上，債務人所提更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定收入，而以其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款金額432,000元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國109年11月30日
民事執行處司法事務官