裁判字號：臺灣雲林地方法院89年婚字第410號民事判決
裁判日期：民國90年03月06日
裁判案由：離婚等
臺灣雲林地方法院民事判決八十九年度婚字第四一○號
原告甲○○被告乙○○
居桃園右當事人間請求離婚等事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
被告應給付原告新台幣拾萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之一，餘由原告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：請准原告與被告離婚、被告應給付原告新台幣五十萬元。
二、陳述：被告與原告於民國（下同）八十二年八月一日結婚，不料被告竟於八十五年七月間無故離家，原告遂起訴請求被告履行同居義務，經鈞院以八十八年度婚字第四０二號民事判決被告應與原告同居，並於八十九年二月一日確定在案，惟自判決確定迄今已歷時數月，被告仍拒不履行同居義務，且又無正當理由，為此爰依法律規定，請求判決與被告離婚。本件被告自結婚後從原告處索取大筆金錢花用，嗣後又無故離家，致原告家庭陷入混亂，多年來精神上所承受之痛苦及壓力，難以言喻，爰請求精神上之損害賠償五十萬元。
三、證據：提出戶籍謄本一件、本院八十八年度婚字第四０二號民事判決及確定證明書影本各一件，並聲請訊問證人 關金海 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權調閱本院八十八年度婚字第四０二號履行同居卷宗。理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第一千零五十二條第一項第五款所定之離婚要件相當，此觀最高法院四十九年度台上字第九九○號、第一二三三號判例自明。復按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續之狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第一千零五十二條第五款定有明文。查本件兩造係夫妻，經本院於八十九年二月一日判決被告應與原告同居確定後，被告並無不能同居之正當理由，迄今仍拒與原告履行同居之事實，業據原告提出戶籍謄本、民事判決、判決確定證明書各乙件為證，並經證人即原告之父關金海到庭證述：原告是我的兒子，被告沒有離家前，兩造都跟我住在一起，被告是在八十五年七月一日離家的，被告把我們家的戶口名簿拿走，自己辦理遷出，辦完遷出人就不見了。曾到斗六調解二次，但被告都沒有到等語，有筆錄在卷可憑，復經本院調閱八十八年度婚字第四０二號履行同居事件案卷審核無誤，自堪信原告主張為真實，揆諸前開說明，原告據以請求離婚，洵屬正當，應予准許。
三、再按夫妻之一方，因判決離婚而受有損害者，得向有過失之他方，請求賠償。前項情形雖非財產上之損害，受害人亦得請求賠償相當之金額，但以受害人無過失者為限。民法第一千零五十六條第一、二項定有明文，本件被告結婚後無故離家，致原告家庭陷入混亂，多年來精神上承受痛苦及壓力，本院審酌系爭事由及原告所承受之痛苦，認原告請求精神上之損害賠償十萬元為適當，逾此部分之請求為無理由，應予駁回。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中華民國九十年三月六日
臺灣雲林地方法院民事第二庭~B法官陳婉玉右正本證明與原本無異中華民國九十年三月六日~B法院書記官陳美華