臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中簡字第1836號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國99年8月9日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾壹萬肆仟柒佰肆拾貳元，及自民國九
十六年七月二十五日起至清償日止，按年息百分之八點九九計算
之利息，並自民國九十六年八月二十六日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣叁仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項之說明：
㈠依原告提出之財吉寶卡契約書第22條約定，兩造已合意本件
消費借貸之訴訟事件，由本院為第一審管轄法院。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：被告於94年8月8日與原告訂有循環信用貸款
契約書，使用原告發給之現金卡，約定被告得於500,000元
之額度內得持該現金卡向原告借款，期限自94年8月8日起至
96年8月8日止，且契約期限於期滿30日前，如借款人不為
反對續約之意思表示，並經原告之同意，得以原契約內容延
長契約期間，不另換約，其後每逢屆期時亦同。嗣被告至95
年4月12日止，共向原告借款384,000元，因被告有還款困難
，乃向原告申請理財還款計畫，以較寬鬆之還款條件，借貸
清償先前之貸款，而與原告簽訂金好貸借款，轉貸金額為38
4,000元，約定期限至100年4月12日，利率依年息8.99%固定
計算，應按月攤繳本息，如有一期未依約履行者，全部債務
即視為到期，凡債務遲延清償時，除依原放款利率計收遲延
利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%；逾期6個月
以上者，按上開利率20%加計違約金。詎被告自96年7月25日
起即未依約繳付本息，債務已視為全部到期，原告尚有314,
742元未獲清償。爰依消費借貸之法律關係，訴請被告如數
給付等語。並聲明：如主文第1項所示。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之現金卡申請
書及契約書、金好貸專案申請書及契約書、交易明細表等為
證，被告對於原告主張之前開事實，均已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視
同自認，則原告之主張，自堪信為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別
定有明文。本件被告既向原告借貸上開金額，而尚有如主文
第1項所示本金、利息未清償，且清償期已視為到期，揆諸
前開說明，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告如數
給付，為有理由，應予准許。
㈢本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。
四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國99年8月23日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林源森
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年8月23日
書記官莊玉惠