鳳山簡易庭110年度鳳小字第463號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　110年度鳳小字第463號
原　　　告　億豪管理顧問股份有限公司
法定代理人　 王子德
訴訟代理人　 廖淑琴
被　　　告　 潘有宏
上列當事人間請求清償電信費事件，本院於民國110年8月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬零陸佰貳拾壹元，及其中新臺幣參萬
陸仟零捌拾元自民國一一０年四月三十日起至清償日止，按週年
利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣陸萬零陸佰貳拾壹元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3
款定有明文。本件原告起訴時原請求：被告應給付原告新臺
幣（下同）60,621元，及自民國103年11月29日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息（本院卷第9頁），嗣於本
院審理中變更聲明如下述（本院卷第100頁），核與上開規
定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於附表所示時間向訴外人遠傳電信股份有限
公司（下稱遠傳電信公司）申請租用附表所示手機門號，選
用各如附表「專案內容」欄所示之資費，並簽訂行動電話服
務申請書。詎被告未依約於繳款期限前繳納電信費用，屢經
催討均置之不理，迄今尚積欠附表所示電信費用、專案補償
款，合計60,621元未繳納。嗣遠傳電信公司於103年11月28
日將上開債權讓與原告，原告並以本件起訴狀繕本送達於被
告時，作為債權讓與通知到達被告之時點。爰依電信服務契
約及債權讓與之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原
告60,621元，及其中36,080元自103年11月29日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息。
四、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
陳述。
五、按電信服務為電信業者提供之商品，而電信費為其提供商品
之代價，故使用電信業者提供之通信、語音、上網服務者，
即應依約繳納電信服務費。又債權之讓與，依民法第297條
第1項規定，雖須經讓與人或受讓人通知債務人始生效力，
但不以債務人之承諾為必要，而讓與之通知，為通知債權讓
與事實之行為，原得以言詞或文書為之，不需何等之方式，
故讓與人與受讓人間成立債權讓與契約時，債權即移轉於受
讓人，除法律另有規定外，如經讓與人或受讓人通知債務人
，即生債權移轉之效力（最高法院42年台上字第626號判例
要旨參照）。
六、經查，原告主張之上開事實，業據其提出債權讓與證明書、
債權讓與通知書、網際網路行動電話服務啟用申請書、行動
電話業務第三代行動通信業務服務契約、行動電話第三代行
動電話服務申請書、代辦授權書、第三代行動電話服務申請
書、行動電話業務服務契約、電信費帳單等件為證（本院卷
第13至49頁），經本院核對無訛。而被告就原告主張之事實
，已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，
亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，本院
依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真實。惟按給
付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告
而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴
而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之
行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為
標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利
息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為
百分之五。民法第229條第2項、第233條第1項前段及第
203條定有明文。原告雖主張被告應給付自債權讓與翌日即
103年11月29日起至清償日止按週年利率5％計算之利息，
然原告並未舉證該債權讓與通知業已合法送達被告，其請求
自受讓債權翌日即103年11月29日為遲延利息起算始日，即
有不合，故本件應認原告請求自起訴狀繕本送達翌日即110
年4月30日（本院卷第65頁）起至清償日止，按週年利率5
％計算遲延利息為有理由，逾此範圍之請求即無所據。
七、綜上所述，原告依電信服務契約及債權讓與之法律關係，請
求被告給付60,621元，及其中36,080元自110年4月30日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予
准許，逾此範圍之部分，為無理由，應予駁回。
八、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
職權宣告假執行，並依同法第436條之32準用第436條第2
項，適用同法第392條第2項規定，依職權為如被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
九、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第
1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1,000元。另原告之訴雖一部有理由、一部無理由，然因原
告確有提起本件訴訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,
000元（民事訴訟法第77條之13規定參照），是本院認應依
民事訴訟法第79條規定，酌量情形由被告全部負擔。
中華民國110年8月20日
鳳山簡易庭法官楊儭華
訴訟費用計算式：
裁判費(新臺幣)1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國110年8月20日
書記官李冠毅
附表：
┌─┬───────┬─────┬────┬──────┬─────────────────┐
│編│申辦日期│手機門號│電信費用│專案補助款│專案內容│
│號││││（即違約金）││
├─┼───────┼─────┼────┼──────┼─────────────────┤
│1│97年9月22日│0000000000│新臺幣（│1,700元│1.計費方案：3G大雙網765月租費。│
││││下同）││2.違約罰則：於原2G合約間內退租，除│
││││23,476元││需依原2G合約規定繳交違約金或沒收│
││││││保證金外，尚需繳交本合約之手機補│
││││││貼款。│
├─┼───────┼─────┼────┼──────┼─────────────────┤
│2│101年1月11日│0000000000│6,249元│9,539元│1.計費方案：自開通日起，每月可享│
││││││990/998月租費8折優惠（以啟用當│
││││││時所選用之月租費為準），共12個月│
││││││。│
││││││2.違約罰則：啟用後36個月內不得調降│
││││││費率及退租（含一退一租、轉至2G或│
││││││預付卡、因違約或違反法令致遭停機│
││││││者）。調降費率及提前退租者需繳交│
││││││專案補貼款10,800元。實際應繳之專│
││││││案補貼款以本專案合約未到期之「日│
││││││」為單位，按合約總日數比例計算。│
├─┼───────┼─────┼────┼──────┼─────────────────┤
│3│100年9月3日│0000000000│2,930元│7,120元│1.計費方案：無線飆網775月租費-3G│
││││││。│
││││││2.違約罰則：啟用後36個月內不得退租│
││││││（含一退一租、轉至2G或預付卡、因│
││││││違約或違反法令致遭停機者），亦不│
││││││得變更為無限飆網775以外之月租費│
││││││率，提前退租或變更為無限飆網775│
││││││以外之月租費率者需繳交專案補貼款│
││││││9,000元。實際應繳之專案補貼款以│
││││││本專案合約未到期之「日」為單位，│
││││││按合約總日數比例計算。│
├─┼───────┼─────┼────┼──────┼─────────────────┤
│4│101年1月16日│0000000000│3,425元│6,182元│1.計費方案：無線飆網775月租費-3G│
││││││。│
││││││2.違約罰則：啟用後36個月內不得退租│
││││││（含一退一租、轉至2G或預付卡、因│
││││││違約或違反法令致遭停機者），亦不│
││││││得變更為無限飆網775以外之月租費│
││││││率，提前退租或變更為無限飆網775│
││││││以外之月租費率者需繳交專案補貼款│
││││││7,200元。實際應繳之專案補貼款以│
││││││本專案合約未到期之「日」為單位，│
││││││按合約總日數比例計算。│
├─┴───────┴─────┼────┼──────┼─────────────────┤
│總計│36,080元│24,541元││
└───────────────┴────┴──────┴─────────────────┘