宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台灣歐力士股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 駿林科技股份有限公司
法定代理人 丙○○
號
上列當事人間請求給付租金等事件，於民國98年2月17日言詞辯
論終結，同年月27日在本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，
出席職員如下︰
法 官 羅富美
書記官 方蟾苓
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新台幣叁拾叁萬柒仟柒佰伍拾元，及自民國九十
七年九月二十三日起至清償日止，按年息百分之十四點六計算之
利息。
訴訟費用新台幣叁仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣叁拾叁萬柒仟柒佰伍拾元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
甲、程序方面：
一、本件依兩造間出租契約書第15條約定，兩造合意以本院為第
一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院有管轄權。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告自民國96年1月間起，因營業需要，陸續向
訴外人台灣富士全錄股份有限公司（下稱富士全錄公司）指
定XEROXDC236FPX、DC2005FK、DC3005FK數位式影印
機共3台（機號：340543、330004、380252號，下稱系爭影
印機），由原告購買後出租予被告使用收益，兩造並簽訂出
租契約書（下稱系爭租約），約定租賃期間為60個月，每期
（月）租金各為新臺幣（下同）3500元。惟被告自97年7月
起未依約給付租金，並發函告知停止營業，原告乃於同年9
月18日間以存證信函催告被告於3日內給付積欠之2期租金，
逾期即終止租約，詎被告迄未清償，依系爭租約第10條約定
已喪失期限利益，應給付原告未付之租金504000元（即（60
－17）3500＋（60－10）3500＋（60－9）3500＝
504000）。又被告返還租賃物時，由富士全錄公司以166250
元買回，經扣減買回價後，被告尚積欠租金337750元，為此
起訴請求被告給付租金337750元及按年息14.6計算之損害賠
償金等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、按系爭租約第10條第1款約定：「承租人若發生下列各款之
任一情形時，經出租人催告後仍不履行本契約之義務時，本
契約即刻終止，且承租人應將標的物歸還給出租人，並即核
對出租人支付未付之租金（即租金總額扣除已付租金）：
1.承租人延遲支付租金或其他債務…」、第12條第1項約定
：「承租人若延遲履行本契約之一切付款義務時，承租人應
支付自原應付款日起至實際付款日止以年息14.6％計算之延
遲利息支付損害賠償金。」，有出租契約書附卷可稽（見本
院卷第4至6頁）。
三、查原告主張被告向富士全錄公司指定系爭影印機3台，由原
告購買後出租予被告使用收益，兩造約定租賃期間為60個
月，每月租金各3500元，被告自97年7月起未依約給付租金
，經原告於同年9月18日間以存證信函催告被告於3日內給付
積欠之2期租金，逾期即終止租約，詎被告迄未清償，依約
應一次給付原告未付之租金504000元，扣除富士全錄公司買
回系爭影印機之價款166250元後，被告依約尚應給付原告租
金337750元及按年息14.6計算之損害賠償金之事實，業據其
提出與其所述相符之出租契約書、客戶付款紀錄表、律師函
、存證信函等件（見本院卷第4至10頁）為證，且被告對於
原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第
280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，應認原告之
主張為真實。
四、從而，原告請求被告給付337750元及自97年9月23日起至清
償日止按年息14.6％計算之損害賠償金，為有理由，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 3640元
合 計 3640元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日
書記官 方蟾苓