宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第3624號
原 告 第一金融資產管理股份有公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間98年度北簡字第3624號返還借款事件，於中華民國
98年2月25日言詞辯論終結，同年月27日下午5時在本院臺北簡易
庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬伍仟捌佰玖拾捌元，及其中新臺
幣貳拾 陸萬 肆仟捌佰叁拾捌元自民國九十五年十月三十一日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行，被告如以新臺幣貳拾玖萬伍仟捌佰玖拾捌元預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領：
一、本件被告與中華商業銀行股份有限公司（下稱中華銀行，嗣
將債權轉讓予原告）合意以本院為管轄法院，有原告所提之
信用卡約定條款第26條可稽，依民事訴訟法第24條，本院有
管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告向原告申請現金卡使用，迄今尚積欠如主文第
1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實
。是原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 陳立俐
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日
書記官 陳立俐