臺灣雲林地方法院100年度家訴字第8號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院100年家訴字第8號民事判決

裁判日期：民國100年03月31日

裁判案由：宣告改用分別財產制

臺灣雲林地方法院民事判決100年度家訴字第8號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡榮棟 訴訟代理人 施振源 被告 龔明福
曾玉華 上列當事人間請求宣告改用分別財產制事件，本院於中華民國100年3月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告龔明福與被告曾玉華間之夫妻財產制應改用分別財產制。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告龔明福、曾玉華經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告龔明福前向原告借款，迭經催索拒不償還，經原告向本院聲請對被告龔明福之財產強制執行無效，因而核發100年度司執字第516號債權憑證在案，被告龔明福迄今尚欠原告本金新臺幣（下同）130,387元。而被告龔明福與曾玉華為夫妻關係，現婚姻關係存續中，其等婚後並未向法院辦理夫妻分別財產制契約登記，依民法第1005條、第1011條規定：「夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制為其夫妻財產制。」「債權人對於夫妻一方之財產已為扣押而未得受償時，法院依債權人之聲請，得宣告改用分別財產制。」所謂未得受償，包括全無可扣押之物，或所扣押之物數量不足，及所扣押之財產不足清償該為扣押之債權人債權等情形。職是，原告自得依上開法律規定，請求將被告2人之法定財產制宣告改為分別財產制等語。並聲明：如主文所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據其提出本院100年1月18日雲院
恭100司執未字第516號債權憑證、調件明細表等件影本為證，並經本院依職權調取被告龔明福、曾玉華之94、95、96、97、98年度稅務電子閘門財產所得調件明細表、本院100年度司執字第516號卷宗、本院夫妻財產登記資料等件可稽，而被告龔明福、曾玉華經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何答辯，自堪認原告之主張為真實。
㈡按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以
法定財產制為其夫妻財產制，民法第1005條定有明文。又債權人對於夫妻一方之財產已為扣押，而未得受清償時，法院因債權人之聲請，得宣告改用分別財產制，民法第1011條亦定有明文。所謂未得受清償，包括全無可扣押之物或所扣押之物數量不足，及所扣押之財產不足清償該為扣押之債權人債權等情形，最高法院89年度台上字第854號判決意旨可供參照。又此法條立法意旨，係為貫徹物權法定主義及保護交易安全，同時避免夫妻藉登記夫妻財產制之方式，逃避債權人之強制執行。查被告二人婚後未以契約訂立夫妻財產制，有本院夫妻財產資料可證，本應以法定財產制為其等之夫妻財產制，現因原告即債權人對於被告龔明福之財產強制執行後，仍不足清償原告之債權，並取得本院發給之債權憑證，且目前被告龔明福名下除有1輛西元1985年份之三陽廠牌汽車（車牌號碼000-0000號）外，別無其他財產，觀諸上開車輛年份老舊，經核算價值為0元，此有稅務電子閘門財產所得調件明細表可參，故該等財產縱使扣押，亦顯不足清償原告之債權，另被告間之婚姻關係仍然存續中，且適用法定財產制之規定，從而原告依民法第1011條規定，請求宣告被告間之夫妻財產制改用分別財產制，自屬有據，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項、第78條、第85條第1項前段，判決如主文。
中華民國100年3月31日
家事法庭法官曾鴻文以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）並需繳納上訴費用新臺幣4,500元。
中華民國100年4月1日
書記官廖千慧