臺灣雲林地方法院99年度婚字第272號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院99年婚字第272號民事判決

裁判日期：民國100年03月31日

裁判案由：履行同居

臺灣雲林地方法院民事判決99年度婚字第272號原告 林禎智 被告 林蓮英 上列當事人間請求履行同居事件，於民國100年03月29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按婚姻無效、確認婚姻成立或不成立、撤銷婚姻、離婚或夫妻同居之訴，得合併提起，或於第一審或第二審言詞辯論終結前，為訴之變更、追加或提起反訴，民事訴訟法第572條定有明文。本件原告於第一審言詞辯論終結前，將原離婚之訴變更為請求被告履行同居之訴，依前開規定核無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國（下同）98年11月19日結婚，不料被告竟於99年09月間無故離家，行蹤不明，經原告四處尋訪，仍無下落，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟等語，並聲明如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之前開事實，業據其提出戶籍謄本、結婚證影本各
1份為證，核與證人 林明青 到庭具結證稱：被告是大陸地區人士，結婚之後農曆過年前過來台灣居住，於99年9月12日因她弟弟要結婚而回去大陸，之後就沒有再回來。99年12月12日她的機票到期，她說會坐三點多的飛機過來，我們到台中去等她，之後打電話給她爸爸，她爸爸一下說她人去田裡，一下說她人不在，我們在台中等到晚上五、六點仍等不到人等語相符，並經本院依職權查詢被告入出境資料結果，被告最近一次出境日期係於99年09月12日，此後即未再入境台灣，有內政部入出國及移民署100年01月07日移署資處鈺字第1000001687號函附被告入出國日期紀錄乙件在卷為憑，而被告既不到場抗辯，且對原告之主張亦不提出任何之陳述或否認，足認原告主張之事實為真實。
二、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條定有明文。又婚姻以夫妻共同生活為目的，配偶間自應協力維持共同生活之幸福與圓滿，而同居乃夫妻雙方和諧協力始克達成。本件被告於99年09月間無故離家，迄今未返家與原告履行同居義務，亦未告知其未返家之原因，又查無不能履行同居義務之正當理由，則原告依上開規定，訴請被告履行同居義務，核無不合，應予准許。
丁、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國100年3月31日
家事庭法官法官潘雅惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年3月31日
書記官陳美華