臺灣彰化地方法院97年度聲字第218號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院97年聲字第218號刑事裁定

裁判日期：民國97年02月29日

裁判案由：定應執行刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定97年度聲字第218號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第101號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因竊盜等數罪，先後經判決確定如附表，依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款規定聲請定其應執行之刑等語。
二、按中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第2項前段規定：「緩刑或假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑。」本件受刑人所犯如附表編號1、2所示二罪，經本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。而受刑人於96年4月14日假釋出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；其所犯上開二罪犯罪時間均在96年4月24日以前，合於減刑條件，依上開規定，附表所示各罪之原宣告刑，毋庸經裁定，即視為減其宣告刑二分之一如附表「視為減刑後之刑期」欄所載，合先說明。
三、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條定有明文。該條所規定「定其應執行刑」之情形，自以二裁判以上數罪尚未全部執行完畢者為限，若已全部執行完畢，即不得重複作為定執行刑之基礎（最高法院81年度臺抗字第464號判決意旨參照）。本件受刑人所犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表所示之刑，並以95年度聲字第126號裁定定其應執行刑為2年5月確定，經送監執行，於96年4月14日縮短刑期假釋出監並交付管束，縮刑期滿日期為96年12月24日，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽；本件如附表所示之罪刑既已於96年12月24日因保護管束縮刑期滿而未經撤銷，未執行之刑，以已執行完畢論，而全部執行完畢，依前揭說明，即無聲請法院定應執行刑之必要，本件聲請於法即有未合，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國97年2月29日
刑事第五庭法官楊舒嵐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀(須附抗告狀繕本)。
中華民國97年3月5日
書記官張木松