臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度店事聲字第3號
聲明異議人 許峻峰
上列聲明異議人與相對人即債務人 林柏壽 （原名 林皆得 ）間聲請
核發支付命令事件，聲明異議人就本院司法事務官於民國99年12
月13日所為駁回其支付命令聲請之裁定聲明異議，本院裁定如下
：
主文
聲明異議駁回。
程序費用由聲明異議人負擔。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項定有明文。
本件聲明異議人就本院司法事務官於民國99年12月13日99年
度司促字第28699號支付命令所為駁回其聲請之處分（依民
事訴訟法第240條之2第1項、第513條第1項規定，係以裁定
為之），聲明不服提起異議，是本院應依前揭規定，就本院
司法事務官所為上該裁定，審究聲明異議人之異議有無理由
，合先敘明。
二、本件異議意旨略以：聲明異議人只知債務人林柏壽（原名林
皆得）現為永大工程無限公司股東負責人，無其身分證字號
，於戶政機關查詢因同名者眾多，故無法查調戶籍謄本，請
發文經濟部商業司調閱該公司申登資料，請求撤銷駁回裁定
等語，為此聲明異議。
三、按債權人之請求，以給付金錢或其他代替物或有價證券之一
定數量為標的者，得聲請法院依督促程序發支付命令；支付
命令之聲請，應表明下列各款事項：一、當事人及法定代理
人。二、請求之標的及其數量。三、請求之原因事實。其有
對待給付者，已履行之情形。四、應發支付命令之陳述。五
、法院；又支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規
定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以
裁定駁回之，民事訴訟法第508條第1項、第511條、第513條
第1項前段分別定有明文。此為聲請支付命令之程式。
四、經查，聲明異議人聲請對相對人林柏壽（原名林皆得）依督
促程序發支付命令，惟並未釋明林柏壽與林皆得間是否具有
關連性，經本院司法事務官於99年11月24日裁定限期7日內
命聲明異議人補正林柏壽（原名林皆得）之戶籍謄本，該補
正裁定已於99年11月26日送達聲明異議人之住所地，此有送
達證書附卷可稽，聲明異議人逾期未補正，經本院司法事務
官於99年12月13日以原裁定將聲明異議人之聲請予以駁回，
於法尚無不合。聲明異議人聲明異議雖稱不知相對人之身分
證字號，於戶政機關查詢因同名者眾多，故無法查調戶籍謄
本，請發文經濟部商業司調閱永大工程無限公司申登資料云
云，惟已在本院司法事務官依法駁回其支付命令之聲請之後
。是聲明異議人聲明異議，為無理由，應予駁回。
五、爰依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條、第78條，裁定
如主文。
中華民國100年2月17日
民事庭
法官李智民
上列為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國100年2月17日
書記官游士霈