臺灣花蓮地方法院105年度事聲字第8號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院105年事聲字第8號民事裁定

裁判日期：民國105年03月03日

裁判案由：聲明異議

臺灣花蓮地方法院民事裁定105年度事聲字第8號異議人 陳惠娥 相對人東華新世紀社區管理委員會法定代理人 范中衍 上列當事人間聲請支付命令事件，異議人對於本院司法事務官於民國105年1月22日所為104年度司促字第5289號裁定提出異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項定有明文。
查本院司法事務官於民國105年1月22日以104年度司促字第5289號裁定（下稱原裁定）駁回異議人對於本院104年度司促字第5289號支付命令（下稱系爭支付命令）之異議，異議人於收受原裁定送達後10日內之105年2月1日具狀聲明異議，本院司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：原裁定以伊未於法定不變期間內提出異議為由，駁回伊對系爭支付命令之異議，然異議人有心解決該債務，希望以分期方式清償，爰依法聲明異議等語。
三、按債務人於支付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第518條定有明文。經查，系爭支付命令係於104年11月9日送達異議人之住所，有送達回證在卷可佐（見原審卷第40頁），然異議人所提民事聲明異議狀係於105年1月13日始遞交本院，有民事聲明異議狀上本院收文戳章為憑（見原審卷第41頁）。揆諸上開規定，異議人如對系爭支付命令有所爭執，至遲應於收受系爭支付命令後20日加計在途期間3日前提出異議，始為合法，惟異議人遲至105年1月13日始具狀聲明異議，已逾法定不變期間，原裁定據此駁回異議人之異議，即無不合。從而，原裁定以異議人聲明異議已逾20日之不變期間，應認異議不合法為由而駁回異議人對系爭支付命令之異議，核無違誤，異議意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第
3項後段，裁定如主文。中華民國105年3月3日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法官曹庭毓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年3月3日
法院書記官劉桉妮