臺灣桃園地方法院112年度聲字第2187號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年聲字第2187號刑事裁定

裁判日期：民國112年09月04日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定112年度聲字第2187號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人王昭傑（原名王宥翰)上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第1743號、112年度執緝字第1307號），本院裁定如下：
主文王昭傑犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人王昭傑因犯詐欺案件，先後經判決確定如附表，經受刑人聲請應依刑法第53條、第51條第5款及第50條第2項定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。㈡得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。㈢得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。㈣得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條亦有明文。
三、經查，受刑人因違反洗錢防制法、詐欺等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。又受刑人所犯如附表編號1所示之罪所處之刑，為不得易科罰金但得易服社會勞動，如附表編號2所示之罪所處之刑，則不得易科罰金且不得易服社會勞動，屬於刑法第50條第1項但書之情形，原不得併合處罰。惟聲請人既係依同法第50條第2項規定，經受刑人之請求，向本院提出定應執行刑之聲請，有受刑人簽名並蓋指印之臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表附卷足稽，則聲請人提出本件聲請於法有據。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審認核屬正當，並衡酌受刑人所犯各罪之犯罪類型、行為態樣、手段、動機、侵害法益種類、責任非難程度，以及經本院函詢受刑人對本件定應執行刑案件之意見，受刑人並未回覆意見等情，有本院陳述意見函、收狀暨收文資料查詢清單等件在卷可稽，而為整體評價後，定其應執行之刑如主文所示。至已執行完畢部分，乃將來檢察官指揮執行時應予扣除之問題。另受刑人所犯附表編號1所示之罪所處併科罰金部分，因無宣告多數罰金刑之情形，不在本件定應執行刑之列，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中華民國112年9月4日
刑事第十三庭法官蔡逸蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官倪韶翎中華民國112年9月5日附表：
編號12（以下空白）罪名洗錢防制法加重詐欺宣告刑有期徒刑5月，併科罰金新臺幣2萬元有期徒刑1年4月犯罪日期110年1月8日至同年月11日109年11月5日偵查機關臺灣桃園地方檢察署臺灣桃園地方檢察署案號110年度偵字第6110號110年度偵字第27641號最後事實審法院臺灣桃園地方法院臺灣桃園地方法院案號110年度金訴字第25號111年度金訴字第92號判決日期110年5月14日111年11月2日確定判決法院臺灣桃園地方法院臺灣桃園地方法院案號110年度金訴字第25號111年度金訴字第92號確定日期110年6月22日111年12月15日是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件不得易科罰金、得易服社會勞動不得易科罰金、不得易服社會勞動備註桃園地檢110年度執字第7127號（已執畢）桃園地檢112年度執字第5948號