臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 98年度花簡字第104號
原 告 凱裕貨運有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於民國98年5月21日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬伍仟元，及自民國九十七年十月
二十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：其持有被告甲○○所簽發，票面金額為新臺幣（
下同）165,000元，發票日與到期日均為民國97年10月20日
之本票1張（下爭系爭本票），詎屆期原告持票向被告為付
款之提示，竟不獲付款遭退，為此依法起訴，求為判決如主
文第1項所示。
二、被告則以：系爭本票是原告法定代理人在光華地磅那邊逼伊
開的，因為他說若伊不開本票，他不讓伊離開，伊害怕之下
才開立系爭本票等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條定有明文。原告主張被告簽發系爭本票
予原告之事實，有系爭本票附卷可稽，且為被告所不爭執，
惟辯稱其係被逼簽發等語，依前開舉證責任分配之原則，自
應由被告就此有利事實，負舉證責任。然查，被告就此部分
之事實，迄未能舉證以實其說，本院自難憑採，是被告自應
依票上所載文義負給付票款之責任。從而，原告本於票據關
係，請求被告給付上開本票票款165,000元及自97年10月20
日起，按年息百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。
四、又本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與
本件判決結果不勝影響，爰不逐一審酌論述，併此敘明。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第第78條。
中 華 民 國 98 年 6 月 19 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官 劉柏駿
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 98 年 6 月 19 日
法院書記官蔡芬芳