裁判字號：臺灣苗栗地方法院112年苗小字第1007號民事判決
裁判日期：民國112年11月23日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣苗栗地方法院民事小額判決
112年度苗小字第1007號原告 林家慧 被告 蔡嘉恒 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（112年度附民字第82號），本院於民國112年11月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟玖佰玖拾玖元，及自民國一百一十二年三月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時原聲明：㈠被告應連帶給付原告新臺幣（下同）67,999元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行（見本院112年度附民字第82號卷，下稱附民卷，第5頁）。嗣變更聲明為：㈠被告應給付原告52,999元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行（見本院卷第57頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依前所述，自應准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告明知訴外人村樹股份有限公司(下稱村樹公司)並無販售內衣福袋及其無投資之能力及意願，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，為下列行為：㈠被告於民國110年2月11日某時，在不詳地點，以通訊軟體LINE（下稱LINE）向原告佯稱:可購買村樹公司所販售之內衣福袋，福袋1個價格為新臺幣(下同)2,999元，內含1組內衣及至少1萬元以上的提貨卷等語，致原告陷於錯誤，原告遂於如附表編號1所示時間匯款如附表編號1所示金額至被告向中國信託商業銀行申設之金融帳戶(帳號:000000000000號；下稱中國信託帳戶)內。㈡被告於110年6月間某日，以LINE向原告佯稱:可藉由投資水果獲利等語，致原告陷於錯誤而應允投資，原告遂於如附表編號2至5所示時間匯款如附表編號2至5所示金額至被告向華南商業銀行申設之金融帳戶(帳號:000000000000號；下稱華南銀行帳戶)內，期間被告為堅定原告投資之信心且為誘使原告繼續交付款項，被告取得原告如附表所示編號2至5投資款項後，於110年6月21日14時2分，將15,000元匯款與原告。被告接續向原告佯以代墊貨款，待明日連同投資本金一併返還等語，致原告陷於錯誤，復於如附表所示編號6所示時間，匯款如附表編號6所示金額至中國信託帳戶內。嗣原告向被告催討未果始發覺受騙，原告因被告上開行為致受有損害。為此，爰依民法第184條之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：如變更後之聲明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠經查，被告上開不法行為，均經本院以112年度易字第113號
刑事判決認其犯詐欺取財罪在案，有前開刑事判決在卷可稽
（見本院第17頁至第24頁），並經本院調取前揭刑案卷宗核閱無訛。此外，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為真實。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。本件被告對原告施行詐術，使原告陷於錯誤而匯款如附表所示共67,999元，經扣除被告業已給付原告之15,000元後，依前開規定，被告對於原告所受之損害即52,999元（計算式：67,999元-15,000元＝52,999元），自應負賠償責任。從而，原告依民法第184條第1項之規定，請求被告給付52,999元，為有理由，應予准許。
㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。本件原告得請求被告給付之金額，給付並無確定期限，而原告起訴請求，起訴狀繕本業於112年3月20日送達被告，有本院送達證書在卷足參（見附民卷第7頁），已生催告給付之效力；參諸前開規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即112年3月21日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，應屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項之規定，請求被告給付52,999元，及自112年3月21日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，僅係促使本院職權之發動，爰不另為准駁之諭知。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送民事庭審理事件，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，亦無其他訴訟費用支出，故無諭知訴訟費用負擔及確定訴訟費用額之必要。
中華民國112年11月23日
苗栗簡易庭法官賴映岑以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
中華民國112年11月23日
書記官趙千淳附表編號匯款時間匯款金額（新臺幣）備註1110年2月12日12時9分2,999元匯入中國信託帳戶2110年6月17日16時31分20,000元匯入華南銀行帳戶3110年6月18日20時33分10,000元匯入華南銀行帳戶4110年6月19日11時41分20,000元匯入華南銀行帳戶5110年6月20日21時6分10,000元匯入華南銀行帳戶6110年6月23日12時10分5,000元匯入中國信託帳戶