臺灣苗栗地方法院112年度苗簡字第1351號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院112年苗簡字第1351號刑事判決

裁判日期：民國112年11月23日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決112年度苗簡字第1351號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告廖敏竣上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第984號），本院判決如下：
主文廖敏竣施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據名稱及應適用之法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），證據部分並補充「臺灣高等法院被告前案紀錄表」作為證據。
二、被告廖敏竣有聲請簡易判決處刑書犯罪事實一所載之前案科刑與執行情形，且經檢察官敘明被告上開構成累犯之事實及應加重其刑之事項，請求依刑法第47條第1項規定加重其刑。本院審酌被告於前案執行完畢後，未生警惕，再為本案犯行，可見其有特別惡性，對於刑罰之反應力薄弱，且無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條規定減輕其刑，而應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑之情形（最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照），爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察勒戒執行完畢，仍未能徹底戒絕毒品，又犯本案施用第二級毒品犯行，足見其戒絕毒癮之意志不堅，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔；兼衡其犯後尚知坦承犯行之態度，及其前有多次違反毒品危害防制條例之前案紀錄，經法院判刑確定並執行完畢（構成累犯部分，不予重複評價），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐（見本院卷第9頁至第42頁），暨其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告施用第二級毒品甲基安非他命所使用之玻璃球，為供被告上開犯罪所用之物，惟未扣案，衡諸上開器具非違禁物或其他依法應沒收之物，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本案經檢察官曾亭瑋聲請以簡易判決處刑。
七、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國112年11月23日
刑事第二庭法官陳雅菡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
書記官許雪蘭中華民國112年11月23日附錄本判決論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
-附件臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第984號被告廖敏竣男40歲（民國00年00月00日生）
住苗栗縣○○鄉○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖敏竣前因施用毒品等案件，先後經法院判決判處有期徒刑3月、1年2月、4月確定，嗣經裁定應執行有期徒刑1年2月、6月確定。上開案件經接續執行，於民國110年5月18日縮短刑期執行完畢。又因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於110年11月30日執行完畢釋放。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年1月11日12時許，在其位於苗栗縣○○鄉○○路00號住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球（未扣案）點火燒烤吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日21時40分許，在桃園市○○區○○路0段000巷00號之賭場，為警搜索賭場而查獲，經警方採集尿液，送檢驗結果呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告臺灣桃園地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告廖敏竣於警詢及偵查中坦承不諱，並有真實姓名與尿液、毒品編號對照表(編號：E000-0000號)、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國112年9月27日
檢察官曾亭瑋