臺灣雲林地方法院民事小額判決 102年度港小字第81號
原 告 台灣糖業股份有限公司
法定代理人 林榮輝
訴訟代理人 蘇家弘
葉清 總
被 告 吳德源
上列當事人間請求給付租金事件，經本院於民國102年7月3日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟叁佰肆拾元，及自民國一百零二
年四月一日起至清償日止，逾期在一個月以內者，依上開金額百
分之二計算，一個月以上未滿二個月者，依上開金額百分之五計
算，二個月以上未滿三個月者，依上開金額百分之十計算，三個
月以上未滿四個月者，依上開金額百分之十五計算，超過四個月
者，依上開金額百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告向原告承租原告所有坐落雲林縣○○鄉
○○段○○○○號，面積74.44平方公尺土地（下稱系爭土地
），租賃期間自民國97年12月16日起至101年12月31日止，
並約定租金以承租面積乘以申報地價（即公告地價80%）之
7%計算一年租金，且除第1年租金於訂約時繳納外，其餘各
年期租金由原告通知被告繳納。而原告已於102年1月間以
寄送繳款單之方式通知被告應於102年3月31日前繳納101
年度之租金新臺幣（下同）13,340元【計算式：101年公告
地價每平方公尺3,200元×80%×74.44平方公尺×7%＝13
,340，元以下四捨五入】，詎被告置之不理，經原告屢次催
告，仍未給付，爰依兩造間租賃契約提起本件訴訟等語，並
聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、原告主張之事實，業據其提出土地登記謄本、地籍圖謄本、
土地租賃契約書、公告地價查詢、2013年期地租開徵通知單
、郵遞文件明細表、購買票單證明單、102年4月18日雲虎
資字第0000000000號函等件為證（見本院卷第4頁至第10頁
、第19頁至第24頁），核與其所述相符，而被告對於原告主
張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3
項、第1項規定，應視同自認，是原告上開主張，自堪信為
真實。從而，原告依據租賃契約之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額及違約金，自屬有據，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20規定，職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年7月17日
北港簡易庭法官蔡惠琪
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須
附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
中華民國102年7月17日
書記官林珮儒