臺灣臺北地方法院98年度簡字第2026號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年簡字第2026號刑事判決

裁判日期：民國98年06月10日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決98年度簡字第2026號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第10308號），本院判決如下：
主文乙○○竊盜，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期間，向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供肆拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、乙○○於98年4月16日凌晨0時6分許，在臺北市○○區○○街○號2樓之1「7-11便利超商」內，基於意圖為自己不法所有之犯意，趁店員結帳而未注意時，徒手竊取「Essential逸萱秀修護系列輕盈空氣感洗髮乳」2瓶（價值合計新臺幣58元），未經結帳置入外套口袋內離去。嗣前開商店店長甲○○於同日上午7時30分清點商品時，發現上開物品遭竊，旋察看監視錄影帶並報警處理後，經警策動乙○○委請不知情之男友 洪宇聲 ，於同日晚間8時40分許，騎乘機車搭載乙○○前往前開商店旁之空地，並在該機車置物廂內扣得尚未使用之前揭洗髮乳1瓶，始查悉上情。
二、證據：㈠被告乙○○之自白。
㈡證人甲○○、洪宇聲之證述（98年度偵字第10308號卷第11至13頁）。
㈢臺北市政府警察局文山第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單（偵卷第18至21頁）。
㈣監視器翻拍照片2張、照片4張（偵卷第24至26頁）。
三、核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告係因一時失慮而為本件竊盜犯行，前無不良素行，其犯罪之手段、目的、所生危害，及其犯罪後坦承犯行，態度尚可，於行為時甫滿19歲，且為學生，所竊取物品價值非鉅，惟未與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足徵，被告因一時失慮致罹刑典，信其經此偵審程序及論罪科刑後，當能知所警惕，本院認前開宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，並於緩刑期內付保護管束，及命被告為如主文所示之義務勞務，以勵自新。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年6月10日
刑事第十庭法官呂煜仁上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官曹尚卿中華民國98年6月10日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。