臺灣彰化地方法院96年度交簡字第53號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年交簡字第53號刑事判決

裁判日期：民國96年11月30日

裁判案由：業務過失傷害

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決96年度交簡字第53號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十五年度調偵字第一七六號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○犯業務過失傷害罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實認與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用如附件。
二、本案證據除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，並據被告甲○○於本院訊問時坦承不諱。
三、查被告甲○○行為後，刑法業於九十四年二月二日修正公布，九十五年七月一日起施行，如附表所示之條文業經修正。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第二條第一項定有明文，本院自應依此為「從舊從輕」之比較。再按本次法律變更，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院九十五年五月二十三日九十五年度第八次刑庭會議決議參照），其比較理由及結果均詳如附表，合予敘明。
四、查本件被告犯罪之時間，係在九十六年四月二十四日以前，所犯為業務過失傷害罪，悉合於減刑條件，應依中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款之規定，減其宣告刑二分之一，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第四百五十四條第二項，刑法第二條第一項前段、第二百八十四條第一項前段、第六十二條前段（修正前）、第四十一條第一項前段（修正前），罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二項（修正刪除前），中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條、第九條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中華民國96年11月30日
臺灣彰化地方法院刑事第七庭
法官紀佳良以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國96年12月3日
書記官詹國立附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第二百八十四條：
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
附表：（刑法修正前、後與被告罪刑有關規定之比較）
一、㈠修正事項：主刑之罰金刑。㈡修正前刑法第三十三條第五款：「罰金：（銀元）一元以
上。」㈢修正後刑法第三十三條第五款：「罰金：新臺幣一千元以
上，以百元計算之。」㈣比較結果：修正後之規定並非有利於被告。
二、㈠修正事項：自首。㈡修正前刑法第六十二條：「對於未發覺之罪自首而受裁判
者，減輕其刑。但有特別規定者，依其規定。」㈢修正後刑法第六十二條：「對於未發覺之罪自首而受裁判
者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定。」㈣比較結果：修正前自首之效果必減其刑，修正後則為得減輕其刑，比較言之，修正後之規定並非有利於被告。
三、㈠修正事項：易科罰金之折算標準。㈡修正前刑法第四十一條第一項前段：「犯最重本刑為五年
以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」，又依被告三人行為時之易科罰金折算標準，依修正前之罰金罰鍰提高標準條例第二條（現已刪除）之規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日。
㈢修正後刑法第四十一條第一項前段：「犯最重本刑為五年
以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」㈣比較結果：修正後之規定並非有利於被告。
四、結論：綜上所述，依現行刑法第二條第一項：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」之從舊從輕規定，因修正後刑法對被告並非有利，故仍應依刑法第二條第一項前段之規定，適用被告行為時之刑法（即修正前之刑法）相關規定。