裁判字號：臺灣橋頭地方法院110年審訴字第507號刑事判決
裁判日期：民國110年12月16日
裁判案由：傷害
臺灣橋頭地方法院刑事判決110年度審訴字第507號公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告許誠義
陳世昀上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第442、1861號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告許誠義於民國109年9月23日下午9時36分許，在高雄市○○區○○路○○巷○○號之5前，與 周沛昱 因停車問題發生糾紛，被告許誠義乃持鋁棒敲打被告陳世昀所有停放在該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車，被告陳世昀見狀遂上前與被告許誠義理論。詎被告許誠義、陳世昀因一言不合，竟分別基於傷害之犯意，徒手互毆；斯時，在場之 謝少彬 （所涉傷害部分，另經檢察官為不起訴處分確定）見狀，因欲上前勸架，遂與被告許誠義發生拉扯，過程中遭被告許誠義抓傷左手；致許誠義受有右眼挫傷、下眼皮、四肢擦挫傷、頭皮血腫等傷害，陳世昀受有左臉挫傷、左眼鈍傷、右頸及右上唇口腔黏膜擦傷等傷害，謝少彬受有左肩膀鈍傷、左側上肢擦傷等傷害；因認被告許誠義及陳世昀均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按刑法第277條第1項之傷害罪，須告訴乃論，此為同法第
287條定有明文。又告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條亦分別已有明定。
三、經查，本案被告許誠義及陳世昀因涉犯傷害案件，經檢察官提起公訴，認其2人均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌；茲因被告被告2人(同時亦係告訴人)與告訴人謝少彬就本案傷害案件業已相互達成和解，並經被告2人各自具狀向本院撤回對他方本案傷害之告訴，及告訴人謝少彬亦具狀撤回對被告許誠義本案傷害案件之告訴等情，此有告訴人謝少彬提出其與被告2人於110年2月12日共同簽立之傷害和解書、被告2人及告訴人謝少彬各自提出之刑事撤回告訴狀各
1份在卷可稽(見審訴卷第43至51、55至59頁)；則揆諸前揭規定及說明，本案爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國110年12月16日
刑事第四庭審判長法官陳箐
法官陳芸葶法官許瑜容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國110年12月17日
書記官林榮志