臺灣桃園地方法院98年度審易字第1782號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審易字第1782號刑事判決

裁判日期：民國99年03月24日

裁判案由：詐欺

臺灣桃園地方法院刑事判決98年度審易字第1782號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第17322號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，茲判決如下：
主文乙○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：緣乙○○前於民國95年間因侵占案件，經臺灣板橋地方法院以96年度易字第1804號判決判處有期徒刑5月，減為有期徒刑2月又15日確定，並於97年6月16日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於98年5月8日上午10時30分許，在臺灣桃園地方法院檢察署（下稱桃園地檢署）第5偵查庭外，藉探詢甲○○到桃園地檢署緣由之機，向甲○○佯稱其係幫法官開車之司機，可協助將甲○○兒子在桃園地檢署偵查中之刑事傷害案件轉成民事調解程序，但需收取手續費等語，致甲○○因而陷於錯誤，於當日自桃園地檢署附近便利商店內之自動櫃員提款機，提領新臺幣15,000元交付予乙○○，乙○○取得款項後即令甲○○於現場等候，隨即轉身離去。甲○○當日在桃園地檢署枯候至14時許，仍未見乙○○返回，始知受騙，因而向桃園地檢署申告，獲悉上情。
二、證據名稱：㈠被告乙○○於檢察官偵查、本院準備程序及審理時之自白。
㈡告訴人甲○○於檢察事務官訊問、檢察官偵查及本院準備程序中之指訴。
㈢新光銀行自動櫃員機98年5月8日交易明細表1份、監視錄影光碟1片。
㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表1份。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第1項，刑法第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官丁俊成到庭執行職務。
中華民國99年3月24日
刑事庭法官林靜梅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官施春祝中華民國99年3月24日附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。