臺灣高雄地方法院102年度審易字第2364號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年審易字第2364號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國102年10月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄102年度審易字第2364號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告蔡龍安
（另案羈押在法務部矯正署高雄看守所）指定辯護人本院公設辯護人 蘇鴻吉 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102年度毒偵字第2720號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國102年10月31日17時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官鄭子文書記官林國龍通譯陳紀含法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：蔡龍安共同持有第一級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之海洛因壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重零點零柒伍公克），沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
蔡龍安明知海洛因業經公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第1款之第一級毒品，不得非法持有，竟與其友人 鄭許程 （另案起訴）共同基於持有第一級毒品海洛因之犯意聯絡，於民國102年6月3日下午4時許，與鄭許程一同前往高雄市○○區○○路與覺明路口之麥當勞速食店，由蔡龍安先出資購買注射針筒3支後，另由鄭許程出資新臺幣（下同）1,000元向真實姓名年籍不詳、綽號「 阿忠 」之成年男子，購得第一級毒品海洛因1包（毛重0.39公克，驗前淨重0.085公克，驗餘淨重0.075公克），進而與鄭許程共同非法持有之。嗣於同日下午5時40分許，鄭許程騎乘機車搭載蔡龍安行經高雄市○○區○○路與陽明路麥當勞前，因闖紅燈為警攔查，經警見鄭許程將上開海洛因1包自其上衣右前口袋丟棄至路旁而查獲，並當場扣得該海洛因1包及前揭由蔡龍安購入預備供施用毒品用途之未使用過注射針筒3支，而查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第11條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第28條、第41條第1項前段。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國102年10月31日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官林國龍法官鄭子文以上正本經核與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第
2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年10月31日
書記官林國龍附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。