裁判字號：臺灣士林地方法院92年交易字第233號刑事判決
裁判日期：民國93年02月20日
裁判案由：過失傷害
臺灣士林地方法院刑事判決九十二年度交易字第二三三號
聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十二年度偵字第六一五七號），本院士林簡易庭認不得以簡易判決處刑，移由本院刑事普通庭改依通常程序審理，並判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨詳如附件所載。
二、按第一審法院得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑者，依所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金為限，此觀諸刑事訴訟法第四百四十九條第三項規定自明。被告所犯之罪不合於該條所定得以簡易判決處刑時，依同法第四百五十二條、第四百五十一條之一第四項但書第三款規定，即應依通常程序審判之。本件聲請人即公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官認被告乙○○涉有過失傷害罪嫌，無非係以告訴人甲○○之指訴，再參以卷附之診斷證明書一紙及臺灣省臺北縣區車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書一份為其論據。惟告訴人於本院士林簡易庭審理中，聲請撤回告訴，亦即本案應為不受理之判決（詳如後述），揆諸首開規定，顯無逕以簡易判決處刑之餘地。原檢察官聲請以簡易判決處刑，容有未合，自應依通常程序進行審判。其次，依刑事訴訟法第四百五十一條第一項、第三項之規定，檢察官聲請以簡易判決處刑者，其聲請與起訴有同一之效力。本件如上所述，既認檢察官簡易判決之聲請於法未合，應依通常程序審判，則參照上開刑事訴訟法第四百五十一條第一項及第三項之規定，應認本件業經檢察官提起公訴，合先敘明。
三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款分別定有明文。
四、查本件告訴人甲○○告訴被告乙○○過失傷害案件，聲請簡易判決處刑書認係觸犯刑法第條第二百八十四條第一項之罪，依同法第二百八十七條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人甲○○於本院士林簡易庭審理中，聲請撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀在卷可稽，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零三條第三款、第三百零七條判決如主文。
中華民國九十三年二月二十日
臺灣士林地方法院刑事第三庭
審判長法官雷雯華法官王俊雄
法官李育仁右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官李家敏中華民國九十三年二月二十日