臺灣高等法院104年度聲再字第182號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年聲再字第182號刑事裁定

裁判日期：民國104年05月06日

裁判案由：殺人等

臺灣高等法院刑事裁定104年度聲再字第182號再審聲請人即受判決人 王鴻偉 選任辯護人 魏惠沁 律師上列再審聲請人因殺人等案件，對於最高法院98年度台上字第2594號，中華民國98年5月14日第三審確定判決（第二審案號：本院97年度重上更（七）字第63號；第一審案號：臺灣士林地方法院89年度重訴字第12號；起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署89年度偵字第9639號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。又刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命補正（最高法院71年台抗字第337號判例、88年度台抗字第416號裁定意旨參照）。
二、經查，本件再審聲請人即受判決人王鴻偉因殺人等案件，不服本院97年度重上更（七）字第63號判決，提起第三審上訴，經最高法院98年度台上字第2594號判決以其上訴無理由駁回在案，有上開最高法院刑事判決在卷可稽，聲請人聲請本件再審，惟並未提出最高法院及本院確定判決之繕本，揆諸首揭說明，本件聲請自屬違背法律程式，且無須命其補正，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國104年5月6日
刑事第七庭審判長法官溫耀源
法官梁宏哲法官張傳栗以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林盈伸中華民國104年5月6日