臺灣花蓮地方法院108年度聲字第182號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院108年聲字第182號刑事裁定

裁判日期：民國108年03月07日

裁判案由：發還扣押物

臺灣花蓮地方法院刑事裁定108年度聲字第182號聲請人即被告駿凱土木包工業兼代表人 吳育豐 聲請人即被告 陳若榆 上列聲請人因違反政府採購法等案件（106年度訴字第49號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人駿凱土木包工業、吳育豐、陳若榆因違反政府採購法等案件，經本院以106年度聲扣字第1號裁定准予扣押聲請人所有如該裁定附表所示之財產，惟上開案件經本院以106年度訴字第49號判決無罪，嗣經臺灣高等法院花蓮分院以107年度上訴字第137號判決駁回檢察官之上訴，故本案無任何扣押物經諭知需沒收，自應將上開扣押物發還予聲請人，爰依刑事訴訟法第317條規定聲請發還扣押物等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，刑事訴訟法第142條第1項、第317條前段固有明文。惟法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌。然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院97年度台抗字第12號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人因違反政府採購法等案件，前經本院於107年5月31日以106年度訴字第49號判決無罪後，因檢察官不服提起上訴，嗣經臺灣高等法院花蓮分院於108年1月31日以
107年度上訴字第137號判決駁回上訴而確定等情，有上開判決書影本及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。揆諸上開說明，裁判一經確定，即脫離法院繫屬，該案已脫離法院繫屬，關於本件扣押物發還事宜，本院即無從辦理，聲請人如認本案有應予發還之扣押物，理應由聲請人向該管執行之檢察機關聲請，故其逕向本院聲請發還扣押物，於法不合，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中華民國108年3月7日
刑事第三庭審判長法官黃柏憲
法官何効鋼法官黃園舒上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國108年3月8日
書記官陳彥汶