臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第10555號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 洪丕正
訴訟代理人 陳妍瑀
被 告 陳呈祥
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國106
年9月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬貳仟肆佰玖拾捌元，及其中新臺幣
壹拾捌萬肆仟陸佰壹拾陸元，自民國一百零二年五月二十二日起
至清償日止，按週年利率十七點九九計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟肆佰玖拾柒元，及其中新臺
幣壹拾萬玖仟參佰參拾伍元，自民國一百零二年六月二十七日起
至清償日止，按週年利率百分之十四點九八計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳拾萬貳仟肆佰玖拾捌
元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣壹拾貳萬貳仟肆佰玖拾
柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之個人信用貸款約定書之
一般約定條款第19條、信用卡約定條款第30條約定，兩造合
意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本
院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所
列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合
先敘明。
二、原告主張：被告於民國100年12月28日與原告訂立個人信用
貸款約定書，約定被告向被告借款200,000元，借款期間為7
年，分期清償，利息按原告定期利率指數加16.62%（目前為
週年利率17.99%），倘未按期繳款，計收當期每月應繳本金
與利息之5%之延遲違約金，詎被告未依約繳款，迭催不理，
至102年5月21日止，尚積欠本金新臺幣（下同）184,616元
，利息17,882元，合計202,498元；又被告於100年12月23日
與原告訂立信用卡使用契約，並領用原告所發行之信用卡使
用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費
款項，詎被告未依約繳款，迭催不理，至102年6月26日止，
尚積欠消費款本金109,335元，利息13,162元，合計122,497
元，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明：㈠被告應給付原
告202,498元，及其中184,616元，自102年5月22日起至清償
日止，按週年利率17.99%計算之利息，暨按月計付211元之
違約金。㈡被告應給付原告122,497元，及其中109,335元，
自102年6月27日起至清償日止，按週年利率14.98%計算之利
息，暨逾期第1個月當月計付300元，第2個月當月計付400元
，第3個月當月計付500元之違約金。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、得心證之理由：
㈠請求給付貸款之本金及利息暨信用卡之本金及利息部分：
經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之個人信用貸
款約定書、交易往來明細查詢、信用卡申請書暨約定條款、
信用卡應收帳款主檔維護表為證。故原告請求被告給付貸款
本金184,616元，利息17,882元，合計202,498元，暨信用卡
本金109,335元，利息13,162元，合計122,497元，為有理由
，應予准許。
㈡請求給付貸款之違約金部分：
按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金；約
定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第250
條第1項、第252條，分別定有明文。次查，原告因被告遲延
給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，而原告對被
告因遲延給付，另計收當期每月應繳本金與利息之5%之延遲
違約金，則合併上述約定利率17.99%，顯已逾週年利率20%
，有規避法定利率上限予以巧取利益之嫌，是原告請求按月
計付211元之違約金，本院認對被告有失公平，爰予刪除此
部分之請求。
㈢請求給付信用卡之違約金部分：
又查定型化契約條款，乃企業經營者為與不特定多數消費者
訂立同類型契約之用，所提出預先擬定之契約條款。由於該
條款內容係企業經營者所預先、片面擬定，通常僅為自身之
最大利益考量，將不利益之風險轉嫁由消費者承擔，而一般
消費者於訂約之際，亦因缺乏詳細審閱之機會及能力，或因
市場壟斷而無選擇機會，或因經濟實力、知識水準造成締約
地位實質上之不平等，以致消費者對於該內容僅能決定接受
或不接受，別無討價還價之餘地。又鑑於當今銀行存款及放
款利率均已大幅調降，惟民法並未適時修正約定利率之上限
以資反應，倘仍允銀行依民法規定就現金卡或是信用卡收取
20%之高利率循環利息，此種經法律制度容許之階級剝削行
為，與社會現況實非相符，而有不公，進而嚴重盤剝經濟弱
勢的債務人，是於104年2月4日修正之銀行法第47條之1第2
項已增訂「自一百零四年九月一日起，銀行辦理現金卡之利
率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年
利率百分之十五」之規定。末查，原告因被告遲延給付，除
受有利息損失外，尚難認有其他損害，而原告對被告因遲延
給付，另計收逾期第1個月當月計付300元，第2個月當月計
付400元，第3個月當月計付500元之違約金，則合併上述循
環信用利息計算，亦有規避法定利率上限予以巧取利益之嫌
，本院認對被告有失公平，爰亦刪除此部分之請求。
㈣從而，原告請求如主文第1、2項所示之金額及利息，為有理
由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第4項所示金額。
中華民國106年10月17日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,530元
第一審公示送達登報費120元
合計3,650元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造
當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國106年10月17日
書記官林錫欽