裁判字號：臺灣士林地方法院108年訴字第1115號民事判決
裁判日期：民國108年11月29日
裁判案由：損害賠償
臺灣士林地方法院民事判決108年度訴字第1115號原告A女（真實姓名年籍詳卷）被告 張崇輔 訴訟代理人 鄧翊鴻 律師上列當事人間請求損害賠償事件，原告於本院108年度審侵訴字第16號妨害性自主案件刑事訴訟程序中提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以108年度審侵附民字第5號裁定移送前來，本院於民國108年11月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣叁拾陸萬元，及自民國一０八年六月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之三，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣叁拾陸萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項本件原告起訴時，原聲明求為判決命被告應給付原告新臺幣（下同）72萬元及加計自民國108年6月3日起算之法定遲延利息（見本院108年度審侵附民字第5號卷，下稱附民卷，第6頁）。嗣於訴訟進行中減縮聲明請求之金額為62萬元，暨減縮利息起算日為自起訴狀繕本送達翌日起算（見本院卷第31頁），核與民事訴訟法第255條第1項第3款規定相符，應予准許。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於108年2月12日上午5時40分許，在所投宿門牌臺北市○○區○○路○○巷○○○號「台北○○○○旅」背包旅館B12床位處，見伊睡在比鄰之B10床位，兩床間僅有木製隔板及門簾作為區隔，竟基於乘機猥褻之犯意，趁伊熟睡而不知抗拒之際，自門簾下方伸手至B10床位，接續撫摸伊之小腿、大腿及陰部而為猥褻伊之行為，伊驚醒後發現上情，身心痛苦異常，因而受有非財產上損害62萬元等情。爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告62萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：原告請求之慰撫金數額過高等語，資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴駁回；㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第
1項前段、第195條第1項前段各有明文。貞操係屬性行為之自主決定權，未得他人同意即對之為性交、猥褻行為，乃違反他人對性行為之自主決定，構成貞操權之侵害。查原告主張上揭遭被告乘機猥褻之事實，為被告所不爭執，且被告因前開行為，經本院刑事庭以108年度審侵訴字第16號妨害性自主案件（下稱刑案）認犯刑法第225條第2項乘機猥褻罪，判處有期徒刑7月確定乙節，亦有本院108年度審侵訴字第16號刑事判決書可稽（見本院卷第10至12頁），且經本院調取刑案全卷核閱無誤。則被告對原告為上述猥褻行為，故意不法侵害原告之貞操權且情節重大，並足致原告受有精神上之痛苦，揆諸首揭規定及說明，原告請求被告賠償其所受非財產上損害，即屬有據。
㈡按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例意旨參照）。查兩造素不相識，被告為逞一己私慾，以前揭方式對原告為猥褻行為，致原告身心受創，堪認原告精神上受有極大之痛苦無疑。再原告曾從事麵包師傅、健身教練、夜間酒店工作，於本件事發前平均日薪5,500元，名下無財產；被告為二技畢業，從事科技業，月薪6萬元，107年度有薪資所得158萬
217元，名下有房屋1筆、土地1筆、投資1筆等財產，亦據兩造 陳明 在卷（見本院卷第24、31頁背面至32頁），並有稅務電子閘門財產所得調件明細表可據（外放限制閱覽卷）。是本院審酌兩造之身分地位、資力、被告上述加害情節暨原告所受痛苦等一切情狀，認原告請求被告賠償非財產上損害，以36萬元為適當；逾此部分之請求，則尚非妥適，而無理由。
四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告36萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年6月12日（送達證書見附民卷第11頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本判決所命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第38
9條第1項第5款之規定，應依職權宣告假執行。又被告就原告勝訴部分陳明願供擔保，聲請宣告免為假執行，經核於法亦無不合，爰酌定相當擔保金額予以准許。至原告敗訴部分，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，認於判決結果均不生影響，爰不一一予以論駁贅述。
七、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國108年11月29日
民事第三庭法官李佳芳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國108年11月29日
書記官劉雅萍