裁判字號：臺灣士林地方法院108年訴字第1108號民事判決
裁判日期：民國108年11月29日
裁判案由：清償債務
臺灣士林地方法院民事判決108年度訴字第1108號原告 葉姿伶 被告 黃苡倫 （原名 李芳綺 ）被告 黃雪芬 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年11月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告黃苡倫應給付原告新臺幣捌拾肆萬元，及自民國一○八年十月二十七日起至清償日止，按週年利率百分五計算之利息。如對被告黃苡倫之財產強制執行無效果時，應由被告黃雪芬給付之。
被告黃苡倫應給付原告新臺幣捌萬參仟貳佰零伍元，及自民國一○八年十月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告供擔保新臺幣貳拾捌萬元後，得假執行。
本判決第二項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告黃苡倫、黃雪芬經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：伊與被告黃苡倫（原名李芳綺）為朋友關係，被告黃雪芬為黃苡倫之母。因黃苡倫以投資為由，先後於民國106年7月、107年4月間向伊借款新臺幣（下同）54萬元、30萬元，經伊同意並分別於106年7月12日、107年4月25日匯款至黃苡倫所有中國信託銀行帳戶。又黃苡倫向伊借用信用卡購物共消費8萬3,205元卻未還款，經銀行催繳後，由伊繳納完畢。嗣經伊於107年10、11月間向黃苡倫請求返還上開借款，並於同年11月14日允諾將於108年3月31清償，且簽發本票3紙及書立借款契約書2紙與伊，其中借款84萬元部分並由被告黃雪芬為擔保人。詎黃苡倫屆期未清償，經伊多次催討未果，伊自得依消費借貸及保證之法律關係，請求黃苡倫、黃雪芬如數給付等語。並聲明：㈠黃苡倫應給付原告84萬元，及自本起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。如對黃苡倫之財產為強制執行而無效果時，由黃雪芬給付。㈡黃苡倫應給付原告8萬3,205元，及自本起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈢原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告黃苡倫、黃雪芬均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查：㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品
質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。又按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，同法第739條、第740條亦分別有明定。復按保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償，亦為民法第745條所規定。經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之台北富邦銀行匯款委託書、中國信託商業銀行信用卡繳納憑條、本票3紙及借貸契約書3份為證（本院卷第13至21頁），堪信為真實，依前開規定，原告請求黃苡倫應依消費借貸法律關係，給付84萬元，而黃雪芬則應依保證之法律關係，於對黃苡倫之財產執行無效果時，由黃雪芬給付之；及黃苡倫應依消費借貸法律關係給付原告8萬3,205元，應予准許。
㈡按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第1、2項、第233條第1項、第203條定有明文。查被告本應於108年3月31日清償上揭債務，迄今仍未清償，應負遲延責任，而原告起訴請求自起訴狀繕本送達之翌日起計算之利息，該起訴狀則於108年10月26日對於黃苡倫發生公示送達之效力，亦有本院公示送達公告可稽（本院卷第68頁），是依前揭規定，原告請求黃苡倫給付自起訴狀繕本送達黃苡倫之翌日即108年10月27日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，洵屬有據，應予准許。
四、從而，原告依據消費借貸及保證之法律關係，請求黃苡倫給付84萬元，及自108年10月27日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，如對黃苡倫之財產為強制執行無效果時，由黃雪芬給付之；及請求黃苡倫給付原告8萬3,205元，及自108年10月27日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，均為有理由，應予准許。又本判決第一項部分，原告 陳明 願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額併予准許。而本判決第二項所命給付之金額未逾50萬元，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。中華民國108年11月29日
民事第一庭法官吳佩真以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國108年11月29日
書記官吳帛芹