臺灣士林地方法院112年度原訴字第2號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院112年原訴字第2號民事判決

裁判日期：民國112年08月25日

裁判案由：損害賠償

臺灣士林地方法院民事判決112年度原訴字第2號原告 黃沛琳 住○○市○○區○○路0段000巷00號被告 張伊慶 上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（111年度審原附民字第27號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於中華民國112年8月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰捌拾伍萬伍仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序事項：
壹、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告於民國111年11月21日起訴請求：被告應給付原告新臺幣（下同）285萬元（見本院111年度審原附民字第27號卷第3頁）。嗣於112年8月16日本院言詞辯論期日擴張應受判決事項之聲明為：被告應給付原告285萬5千元（見本院卷第90頁），核與上開規定相符，應予准許。
貳、本件被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體事項：
壹、原告主張：
一、被告意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於000年00月間，向原告佯稱：「因平日操作外匯期貨等金融商品，獲利甚豐，可委託其代為操作，保證每月獲利15%，每季回饋」、「因獲利自國外匯回需繳納稅金」、「手續費不足須補足」、「帳戶需開通升級費用」等語，致原告陷於錯誤，分別於108年11月29日、109年5月1日，與被告簽訂個人投資合約書，並自108年12月1日起迄110年2月8日止，陸續以交付現金或匯款至被告指定之中國信託商業銀行帳戶帳號000000000000號之方式，交付被告共計285萬5千元。嗣原告欲向被告索取上開投資獲利及款項時，被告均藉詞推拖，且避不見面，原告始悉受騙。而被告因上開行為犯詐欺取財罪，業經本院111年度審原易字第32號、臺灣高等法院112年度原上易字第19號判處罪刑確定，被告依民法第184條第1項前段規定，自應賠償原告所受損害285萬5千元，為此，提起本訴等語。
二、並聲明：㈠被告應給付原告285萬5千元。
㈡願供擔保，請准宣告假執行。
貳、被告雖未於最後言詞辯論期日到場，惟據其前到場表示同意原告之請求。
參、本件原告主張之事實，有本院111年度審原易字第32號、臺灣高等法院112年度原上易字第19號刑事判決在卷可稽（見本院卷第12至18、68至72頁），並經本院核閱本院111年度審原易字第32號卷證光碟無誤，堪認屬實。又按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。本件被告既於112年5月24日本院言詞辯論期日表示同意原告之請求（見本院第36頁），依上開規定，本院即應本於被告之認諾而為其敗訴之判決。
肆、從而，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給付285萬5千元，為有理由，應予准許。
伍、本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，應依職權宣告假執行。
陸、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件無應確定之訴訟費用額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用由被告負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，附此敘明。
柒、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第1款，判決如主文。
中華民國112年8月25日
民事第二庭法官蘇錦秀以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年8月25日
書記官詹欣樺