臺灣臺中地方法院96年度易字第776號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年易字第776號刑事判決

裁判日期：民國96年03月23日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事判決96年度易字第776號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第28884號），被告於本院受命法官行準備程序時，對於犯罪事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任適用簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○共同攜帶兇器竊盜，處有期徒刑柒月；又共同攜帶兇器竊盜，處有期徒刑柒月；又共同攜帶兇器竊盜，未遂，處有期徒刑肆月。扣案之鐵剪壹支、鐵鋸壹支、萬用板手壹支、六角板手壹支、手套個各、塑膠提袋壹個、手電筒壹個，均沒收。應執行有期徒刑壹年貳月。扣案之鐵剪壹支、鐵鋸壹支、萬用板手壹支、六角板手壹支、手套個各、塑膠提袋壹個、手電筒壹個，均沒收。
乙○○共同攜帶兇器竊盜，處有期徒刑柒月；又共同攜帶兇器竊盜，處有期徒刑柒月；又共同攜帶兇器竊盜，未遂，處有期徒刑肆月。扣案之鐵剪壹支、鐵鋸壹支、萬用板手壹支、六角板手壹支、手套個各、塑膠提袋壹個、手電筒壹個，均沒收。應執行有期徒刑壹年貳月。扣案之鐵剪壹支、鐵鋸壹支、萬用板手壹支、六角板手壹支、手套個各、塑膠提袋壹個、手電筒壹個，均沒收。
犯罪事實
一、甲○○前因竊盜案件，經本院以八十二年度易字第五七八○號判處罰金銀元二千元確定，並於民國八十二年十月二十二日執行完畢（不構成累犯）；乙○○前因加重竊盜案件，經臺灣高等法院臺中分院以八十一年度上訴字第二一七一號判處有期徒刑六月，緩刑三年確定，經緩刑期滿，緩刑之宣告未經撤銷者，視其刑之宣告失其效力（不構成累犯）。甲○○、乙○○為鄰居，二人竟分別共同基於不法所有之犯意聯絡，先後於九十五年十二月十八日凌晨某時、同年月十九日二十二時許，分別前往設在臺中縣○○鎮○○路○○○號寶基印染股份公司（以下稱簡寶基公司）、臺中縣○○鎮○○路○○○號瑞協股份有限公司（以下簡稱瑞協公司），由甲○○在外把風，乙○○則持客觀上足供兇器使用之鐵剪潛入竊取電纜線，並將所竊得一百四十三點三公斤電纜線藏於乙○○住處，另四十七點二公斤電纜線藏於甲○○住處，預備於剝離塑膠外層後出售。嗣於九十五年十二月二十二日，甲○○、乙○○分持客觀上可供兇器使用之鐵剪、鐵鋸、萬用板手、六角板手、螺絲起子、美工刀及手套、塑膠提袋、手電筒等物，以上揭方式，再次前往寶基公司行竊時，於該公司內搜索財物之際，因不慎觸動保全系統，始為保全公司人員 鄭先雄 會同警方查獲始未得逞，亦因而在乙○○、甲○○住處扣得前竊得之電纜線及行竊工具美工刀、鉗子等物，始查獲上情。
二、案經臺中縣警察局清水分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、認定犯罪事實之依據：㈠被告甲○○、乙○○二人於本院審理時之自白。
㈡證人即保全公司人員鄭先雄於警詢中之指述。
㈢扣案之之鐵剪、鐵鋸、萬用板手、六角板手、螺絲起子、美工刀、手套、塑膠提袋、手電筒各一只等物。
㈣臺灣高等法院被告全國前案紀錄表（被告素行之認定）。
二、核被告乙○○、甲○○二人所為，均係犯刑法第三百二十一條第一項第三款加重竊盜、第三百二十一條第二項、第一項第三款加重竊盜未遂罪。被告乙○○、甲○○二人上揭三次竊盜犯行，犯意有別，行為互殊，應予分論併罰。被告二人就上開三次竊盜，有犯意聯絡及行為分擔，均為正犯。扣案被告乙○○、甲○○用以行竊之鐵剪、鐵鋸、萬用板手、六角板手、螺絲起子、美工刀、手套、塑膠提袋、手電筒等物（詳如扣押物清單），為被告所有供犯罪所用之物，應依法併予宣告沒收。
三、適用之法條：刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第一項，刑法第二十八條、第三百二十一條第二項、第一項第二款、第二十五條第二項、第五十一條第五款、第三十八條第一項第二款。
本案經檢察官郭景東到庭執行職務。
中華民國96年3月23日
刑事第七庭法官張清洲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官沈筱玲中華民國96年3月23日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。