臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
林家毅
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國95年6月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬零陸佰伍拾伍元，及自民國九十
四年九月六日起至民國九十四年十月五日止，按年息百分之十八
點二五計算，自民國九十四年十月六日起至清償日止，按年息百
分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬零陸佰伍拾伍元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：被告於民國92年3月25日與原告申請貸款，
最高額度新臺幣（下同）300,000元，約定自動用日起，以1
個月為還款周期，每期應繳金額係當期提領費（每動用1筆
借款時，須繳納提領費100元）、每期還款金額、違約金及
依約定所生各項手續費用等，貸款利率係依固定利率年息百
分之十八點二五計算，按日計息，如未依約履行，債務視同
全部到期，延滯期間利率則改按年息百分之二十給付。嗣被
告自94年10月5日起未依約清償，喪失期限利益，視同全部
到期，尚欠本金170,655元及自94年9月6日至94年10月5日之
約定借款利息、自94年10月6日至清償日止之遲延利息。爰
依消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
肆、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出國民現金卡申請書、國民
現金貸款融資查詢、約定條款（均影本）等件為證，核屬相
符，堪信為真實。
二、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。次按遲
延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率
計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民
法第233條第1項亦有明文規定。查本件被告向原告借款未依
約清償，視為全部到期，尚欠如主文第1項所示之金額等情
，已如前述，揆諸前開說明，被告自應負清償責任。
三、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供
擔保，得免為假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 6 月 29 日
臺北簡易庭法官姚念慈
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，依對造人數檢具繕本向本院
提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書，上訴於本院民事合
議庭。
中 華 民 國 95 年 6 月 29 日
書記官 馬正道