士林簡易庭103年度士小字第419號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　　103年度士小字第419號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　 童兆勤
送達代收人　 林咏萱
訴訟代理人　 傅英貴
　　　　　　 陳郁銘
被　　　告　 王惠君
上列當事人間清償信用卡消費借款事件，於民國103年6月24日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟零伍拾元，及其中新臺幣貳萬參
仟陸佰伍拾貳元自民國九十三年五月十六日起至清償日止，按年
息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
壹、程序部分：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列
各款情形之一者，不在此限：一、被告同意者。二、請求之
基礎事實同一者。三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。
四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。五、該訴訟
標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當
事人者。六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執
，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律
關係之判決者。七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。民
事訴訟法第255條第1項定有明文。本件原告原起訴請求「被
告應給付原告70,651元，及其中22,521元自民國103年3月18
日起至清償日止，按年息20%計算之利息」。嗣於103年5
月21日具狀將聲明變更為「被告應給付原告24,050元，及
其中23,652元自93年5月16日起至清償日止，按年息20%計
算之利息」，參酌前開說明，應認符合民事訴訟法第255條
第1項第3款、第7款，是原告前開訴之變更於法尚無不合
，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國86年4月29日向原告申辦信用卡
（卡號0000000000000000號，卡別：MASTER）使用，依約
得於特約商店記帳消費，惟需依約清償消費款或繳納最低應
繳金額，然被告至93年5月15日最後繳款截止日，被告累計
有金額24,050元未依約清償（其中23,652元為消費款，398
元為循環利息），屢經催討，不獲置理，為此，依據信用卡
契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告
24,050元，及其中23,652元自93年5月16日起至清償日止，
按年息20%計算之利息。
二、被告抗辯稱：
因時間久遠，伊不確定所積欠之金額，也不認同原告之利息
計算方式，現在沒有能力清償，只願意按月償還1,000元。
三、本院之判斷：
原告主張之上開事實，業據原告提出信用卡申請書、約定條
款、客戶消費明細表（均為影本）等件附卷可證。且依據本
件系爭信用卡約定條款第15條約定，利率係以20％計算，被
告空言不確定所積欠金額，不認同原告之利息計算方式，顯
非可採。又被告另抗辯稱伊現在沒有能力，只願意按月清償
1,000元，亦無理由。從而，原告依據信用卡契約之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許
。
四、本件訴訟標的金額在10萬元以下，依民事訴訟法第436之20
規定，依職權宣告假執行。
中華民國103年6月30日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國103年6月30日
書記官蔡明純
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。