裁判字號：臺灣新北地方法院96年聲字第1932號刑事裁定
裁判日期：民國96年06月21日
裁判案由：定其應執行刑
臺灣板橋地方法院刑事裁定聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑叁年陸月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因偽造文書等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第五十三條、第五十一條第五款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條規定定其應執行刑，刑法第五十三條定有明文。又按受刑人行為後，刑法及其施行法業於民國九十五年七月一日修正施行，依刑法第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。查受刑人甲○○於裁判確定前犯數罪，其所犯之罪均係於九十五年七月一日之前所犯，依修正前刑法第五十一條規定「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者。」其中第五款規定「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」；修正後刑法第五十一條第五款則規定「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」比較新舊法之結果，自以修正前刑法規定之定應執行刑之上限為二十年對行為人較為有利，此修正影響行為人刑罰之法律效果，是受刑人行為後法律已有變更，依刑法第二條第一項前段規定，應適用行為時即修正前刑法定其應執行之刑。
三、查受刑人甲○○因偽造文書等案件，先後經最高法院及本院判處如附表所示之刑，並分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是本件聲請，本院認為正當，應定其應執行之刑；爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第五十三條、第二條第一項前段、修正前刑法第五十一條第五款，裁定如主文。
中華民國96年6月21日
刑事第五庭法官李麗珠上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官林政良中華民國96年6月21日