臺灣新竹地方法院101年度聲再字第14號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院101年聲再字第14號刑事裁定

裁判日期：民國101年11月22日

裁判案由：聲請再審

臺灣新竹地方法院刑事裁定101年度聲再字第14號聲請人即受判決人 零建華 上列聲請人即受判決人因妨害性自主案件，對於本院中華民國95年11月13日第一審確定判決（95年度訴字第563號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、再審聲請意旨略以：詳如附件聲請再審狀影本所載。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。又此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命補正（最高法院88年度臺抗字第416號裁定意旨可資參照）。
三、經查，本件聲請人僅於聲請再審狀記載對於95年5月犯下之案件聲請再審，未敘明確定判決案號，即聲請再審之標的，雖被告確有因妨害性自主案件，經本院以95年度訴字第563號判決確定之前案紀錄，惟徵諸上揭法律規定、說明，聲請人即應以再審書狀敘述理由，並附具原判決之繕本及證據，始為適法。查聲請人固提出聲請再審狀，然遍查全卷並無檢附原判決之案號及繕本，是其聲請再審之程序顯於法未合，揆諸首開說明，自毋庸先命為補正，而得由本院逕以裁定駁回之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國101年11月22日
刑事第一庭審判長法官陳健順
法官傅伊君法官林哲瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告。
中華民國101年11月22日
書記官鍾佩芳