臺灣桃園地方法院民事裁定 98年度壢簡字第826號
原 告 丙○○
被 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
甲○○
上列原告對於本院中華民國97年2月4日97年度壢簡移調字第10號
之調解，請求撤銷調解之訴，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列
各款情形之一者，不在此限：二、請求之基礎事實同一者。
七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。被告於訴之變更或
追加無異議，而為本案言詞辯論者，視為同意變更或追加。
民事訴訟法第255條第1項第2款、第7款及第255條第2項分別
定有明文。經查，原告於起訴時聲明：⑴原判決關於原告連
帶給付被告新臺幣（下同）225,8788元，並自民國96年6月
14日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息，該
部分訴訟費用及假執行之聲請均廢棄；⑵上開廢棄部分原告
之訴及該部分假執行之聲請均駁回，惟原告於民國98年10月
2日言詞辯論表示其係針對調解筆錄所提，故係提起撤銷調
解之訴，並變更聲明為：⑴原調解筆錄關於命原告連帶給付
被告225,878元，並自民國96年6月14日起至清償日止，按週
年利率百分之二十計算之利息，該部分訴訟費用暨假執行均
撤銷；⑵上開撤銷部分被告之訴及該部分假執行之聲請均駁
回。此係基於同一調解筆錄有無無效或得撤銷之事由而為，
不甚礙被告之防禦及訴訟之終結；且被告於98年10月2日亦
無異議而為言詞辯論，依據前開規定，原告之變更應予准許
。
二、按調解有無效或得撤銷之原因者，當事人得向原法院提起宣
告調解無效或撤銷調解之訴，民事訴訟法第416條第2項固有
明文。然同法第500條、第502條及第506條關於再審之訴之
規定，於前條項情形準用之，同法第416條第4項亦有明文。
再按提起民事再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項
期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時
起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，
民事訴訟法第500條第1項、第2項明揭此旨。是依前揭規定
，提起宣告調解無效或撤銷調解之訴，應遵守30日之不變期
間。
二、本件原告起訴主張兩造於97年2月4日於本院成立調解，惟其
於98年8月初經友人告知，有新聞媒體報導國內有雙卡欠債
利息免還之案例，其尋找該篇報導後，提起本件訴訟，請求
撤銷原調解云云。依前揭規定，原告提起本件撤銷調解之訴
，應準用提起再審之訴30日之不變期間，已如前述。經查，
本院97年度壢簡移調字第10號之調解筆錄，於民國97年2月
22日送達原告收受，有本院送達證書附於前揭卷宗，業經調
卷查明，至遲原告應於97年3月24日即應提起撤銷調解之訴
，然原告迄至98年8月31日始提起本件訴訟，原告雖指稱其
係因其於98年8月初方經友人告知，有新聞媒體報導國內有
雙卡欠債利息免還之案例，惟新聞報導及新聞報導所指之臺
灣臺北地方法院判決並不拘束本院判斷，故不構成撤銷理由
，又若原告係指被告未提供繳款明細致無法確認債務金額之
正確性，或係被告未說明循環利息百分之二十之計算與累積
，及契約條款有違反誠信原則及顯失公平等情，均為法律之
相關規定，則原告於97年6月6日收受調解筆錄正本時即可確
認調解筆錄有無上述情形，非而查得新聞報導後方可知悉。
是依上開說明，原告至遲應於97年3月24日即應提起本件訴
訟，原告遲至98年8月31日始提起本訴，已逾前述30日之不
變期間，是原告提起本件訴訟顯非合法，應予駁回。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第95條、第78條。
中 華 民 國 98 年 10 月 23 日
中壢簡易庭法官廣于霙
以上為正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 98 年 10 月 23 日
書記官薛福山