臺灣嘉義地方法院97年度聲字第443號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院97年聲字第443號刑事裁定

裁判日期：民國97年04月09日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣嘉義地方法院刑事裁定97年度聲字第443號聲請人即被告甲○○
（現羈押於臺灣嘉義看守所）上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○所犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1級毒品罪業經審理完畢，被告於羈押前經營中古電動五金工具買賣，店面係向他人承租，需返家處理買賣轉讓及店面解約事宜，以減輕日後入監服刑之損失。且被告所犯為最重本刑3年以下有期徒刑之罪，請求依刑事訴訟法第114條之規定，准予具保等語。
二、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，有逃亡或有事實足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之，刑事訴訟法第101條第1項第1款明文規定。被告因涉犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1級毒品罪，前經本院於民國97年2月23日訊問後，認為犯罪嫌疑重大，且經通緝到案，有逃亡之事實，非予羈押，顯難進行審判，有羈押之必要，而裁定執行羈押。聲請人雖以前開情詞聲請准予具保停止羈押，惟查：
㈠、被告就於起訴書所載時、地，施用第1級毒品犯行坦承不諱，經本院於97年3月25日判處有期徒刑10月，尚未確定，其犯行明確應堪認定。
㈡、再被告前經本院合法傳喚未到庭，復拘提無著，因而通緝，於97年2月23日為警緝獲，有逃亡之事實，此有本院通緝書可參，而本案尚未確定，且被告非予羈押顯難保全被告以利日後執行，此項應予羈押之原因，至今依然存在。
㈢、按羈押之被告，所犯為最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回；但累犯、常業犯、有犯罪之習慣、假釋中更犯罪或依第101條之1第1項羈押者，不在此限。刑事訴訟法第114條第1款定有明文。然毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1級毒品罪，法定刑為6月以上5年以下有期徒刑，並非被告所指3年以下有期徒刑之罪，且被告為累犯，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，被告聲請具保停止羈押，自無刑事訴訟法第114條第1款之適用。
㈣、至被告另以原經營中古電動五金工具買賣，店面係向他人承租，需返家處理買賣之轉讓及店面解約事宜，以減輕日後入監服刑之損失為由聲請具保停止羈押，非本院審酌停止羈押之原因，是被告聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
三、綜上所述，被告合於羈押要件，本院所為羈押處分，於法並無不合。聲請人據前揭事由聲請具保停止羈押，惟具保並無法取代羈押處分，其具保停止羈押之聲請，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第121條第1項裁定如主文。中華民國97年4月9日
刑事第五庭法官洪嘉蘭上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國97年4月9日
書記官吳明蓉